为何“民主党好友”穆迪经济学家赞迪总是预测失败？｜安邦智库

穆迪分析公司首席经济学家马克·赞迪（Mark Zandi）被美国政经领域的很多人士以及媒体奉为是顶尖的预言家。新闻界和评论界十分看重他对经济走势的看法与判断，而作为政策制定者值得信赖的顾问，赞迪也常被邀请到美国国会参加听证会，就经济前景、国家财政情况挑战、财政刺激和金融监管改革发表意见。据美国媒体报道，身为民主党人的赞迪是美国总统拜登最喜欢的经济学家之一，因为拜登喜欢在对话和演讲中引用赞迪的观点与预测，以证明自己的经济政策将是有效的。

近日，赞迪在社交平台X上发文称，当前美国的经济表现对副总统贺锦丽的总统竞选来说是一个越来越强劲的推动力。根据他的模型，预计贺锦丽将赢得威斯康星州、密歇根州、宾夕法尼亚州和北卡罗来纳州等摇摆州，赢得286张选举人票。此外，赞迪还称美联储降息50个基点将会为贺锦丽的竞选活动带来经济推力。

问题是，赞迪的预测可信吗？他对美国经济趋势的预言每次都成为现实了吗？

事实并非如此。《华尔街日报》（Wall Street Journal）日前刊登的一篇分析文章指出，赞迪的“预测记录”并没有外界说得那么好，甚至经常出错。然而，一些已经失去了客观性的美国媒体和相关人士依然对他的观点推崇备至。

时光倒流，2006年10月赞迪预测，不稳定的房地产市场将在一年内“触底”。结果这花费了五年时间。2007年7月，他说“经济不会再进一步走弱”。仅仅几个月后，经济就开始陷入“大衰退”，美国和全球都经历了金融危机。2011年9月，奥巴马推出了促进就业新计划，提出在2012年投入4500亿美元提振就业、促进经济复苏。赞迪预测，这个计划在2012年将为美国创造出1.414亿个就业岗位，但这并未发生。他预计，2008年至2012年间，即奥巴马第一届任期内，刺激计划将使国内生产总值（GDP）增长9.1%。而GDP实际仅增长了3.9%。

《华尔街日报》的文章指出，赞迪的模型与预测具有明显的党派倾向性。在赞迪一系列预测被证明是错误的之后，2015年他与另一位经济学家，曾任联邦储备委员会副主席的民主党人艾伦·布林德（Alan Blinder）共同撰写了一篇题为《金融危机：对未来的启示》（The Financial Crisis: Lessons for the Next One）论文。这篇刊载于研究机构预算和政策优先事项中心（Center on Budget and Policy Priorities）的文章称，如果没有民主党对财政支出、住房以及汽车行业的援助政策，美国经济衰退会更加严重。他们总结说，政府的政策应对措施“取得了巨大成功”。

然而，民意并不这么认为。奥巴马时代低迷的经济反而推动了特朗普成功竞选成为美国总统。赞迪继续预测到，特朗普执政后，经济将遭遇五级飓风一样的灾难。他认为，共和党的政策将使得美国失业率达到7.4%。同时，利率、赤字和通货膨胀将飙升。赞迪表示，在“异常漫长的经济衰退”中，美国GDP将下降2.4%，并且“扣除通胀因素后，美国家庭的平均收入将停滞不前，股票价格和实际房屋价值将下降。”

相反，由于特朗普的减税和放璧管制政策，美国经济出现了飙升。数据显示，2020年2月失业率降至3.5%，为50年来最低水平。在新冠疫情暴发之前的三年里，美国经济增长了8.3%。股市、实际收入和房价都在上涨。通货膨胀的情况根本没有。在疫情暴发之前，美国赤字占经济的比例一直保持在历史正常水平。

2021年1月，民主党总统拜登上台。疫情爆发一年后的美国通胀情况加剧，物价飙升。赞迪却表示不必担心，并认为通胀很快就会消退，到2022年夏季就会缓和到2%到3%之间。美国劳工部2022年7月公布的数据则显示，美国6月份CPI同比上涨9.1%，达1981年来最高水平。《华尔街日报》讽刺道，如果赞迪是气象学家早就被告知另谋高就了，但赞迪的各种预测依然在被很多人追崇着。这种预测，无非就是民主党大获全胜将对美国经济、通胀、家庭收入和赤字问题带来最佳影响，而共和党上台则会出现相反的最坏效果。

赞迪到底错在了哪里？《华尔街日报》的文章认为，赞迪的预测与相关模型是为了实现自己所期望的结果量身定制的。很多模型都有这样的问题，它们都反映了创建者的偏见。它们也可以自我强化，因为变量及其指定的权重可以调整以产生想要的结果。这往往导致模型忽略或低估了一些影响预测的重要因素。比如，预测2016年大选的民意调查都低估了支持特朗普的受教育程度较低的选民的投票率。这也可能就是美联储的模型低估通胀的原因，而通胀在一定程度上是其宽松货币政策造成的。

实际上，据《华盛顿检查者报》（Washington Examiner）报道，赞迪自己也曾就经济复苏预测失误回应称，自己的模型低估了大众情绪和政治的力量，导致他认为经济增长会比实际更强劲。值得一提的是，《华尔街日报》的文章还指出，著名的凯恩斯主义模型也存在类似问题；不是低估了减税和放松管制带来的经济效益，就是高估了政府支出带来的经济促进作用。此外，凯恩斯主义模型低估了其附带损害，以及加税和管制带来的损害。

预测和发现的过程是十分有难度的，不是所有人可以胜任。更多人的工作中，所谓的预测可能只是一种对事件的片面性评论，而创设的模型也只不过是装饰性的工具，用来强调自己的神圣的结论。模型在本质上其实是一种形式逻辑，所有的形式逻辑，都可以用数学公式或结构性框图来表达。这才是科学，这也是为什么安邦智库特别强调时间线，以及逻辑线的长度。与之形成对比的是，现在流行于世的大多数分析和预测属于辩证逻辑，或是诡辩论的结果了。

值得一提的是，模型种类中的数量模型通常是数学公式。现代技术进步到了人工智能的程度，这就进入了端到端的黑箱领域，数学公式已经为统计算法所逐渐代替。从这个意义上说，公式与算法，其实具有同等意义。所有的公式和算法，都需要进行调整，在前端输入数据，在后端纠正偏离。这是客观需要，但同时也提供了人为操作的空间和可能性。

无论是公式或算法，都是工具，都是展示某种人主观思想的工具。所以人的偏向、立场和态度，将会影响到工具的使用，也就是影响到公式和算法的结果。赞迪的模型与预测，是为了迎合左翼和民主党而生的，忽视了更为全面的民意，带有对特朗普、共和党和政治光谱另一端的偏见。这样的所谓“模型”，难以达到安邦讯息分析思想里“可以验证”的境界。陈功指出，讯息分析将所有的问题，置于一个可循环的系统框架之内去认识，所有的分析活动，都按照这样的框架流程去做。这样就确保了结果是可验证的，同时在这个循环过程中，也可以理性地纠偏，并且等待下一次的验证。

这样认识过程，就变成了一个不断纠偏，逐渐逼近的系统性认识过程。而在这个过程中留下来的结果，才能被称为是真正的“预测和发现”。所以，因为赞迪的模型与判断不属于讯息分析的范畴，不可能产生逼近未来的预测和趋势判断，它只是一次性结果。原因很简单，他的分析过程中充满了讯息不完整，逻辑有缺陷的问题，而且时间线和一些其他的必要因素都被忽略了。

最终分析结论：

讯息分析重在预测与发现，而且强调“可以验证”。穆迪经济学家赞迪经常出现预测失误，是因为他的模型反映了自己的倾向和偏见，导致低估和高估了一些因素，从而影响了结果。很多时候，模型仅仅是一种装饰性的工具，用来强调创设者的神圣结论，但其实模型的本质应该是形式逻辑，也就是科学。

本文原载于安邦智库2024年9月29日的每日金融栏目