金钱与理想，你选哪一个？解析韦伯的理性观
因此，形式合理性是实质非理性的，价值合理性是工具非理性的，它们处于一种永远无法消解的紧张对立关系之中。
作者：无有时代 （Mistletoe）
理性
原始社会—传统社会—现代社会，超自然力量—迷信愚昧—独立思考，人们越来越娴熟地利用自己与生俱来的智力去思考问题。韦伯说，这是一个“理性化”的过程。
在西方学术史上，“理性”是一个具有多重涵义的概念，每个学者都对“理性”发表过自己的理解，甚至上升到哲学层面。
而韦伯（Max Weber）继承了欧洲哲学的理性主义传统，把近代欧洲资本主义的演化理解为一个“理性化”过程，对“理性”和“理性化”概念有著独特理解。韦伯认为，理性的基本含义是指理智的思考和计算。它是现代社会的特征，它是上帝赐予人类的，人生来就固有的去发现世界的规律的能力。所以理性是人们在观察事物时所使用的，而不是来自事物本身的概念，事物本身是无所谓理性或非理性之分的。
举个例子，社工是一个十分有意义的助人职业，能满足人的精神需求。但它薪酬一般，发展前景一般。假如你看到这里，觉得“好少，再有意义我也不干”，这时你已经运用了你的理性。工资是事物本身的概念，无理性或非理性之分，可我们会把它与物价、房价等事物做出比较和计算，决定自己的行为。显然，这就是理智的思考——理性。
理性化与现代化
“理性”是一个静止的概念，当“理性”这个概念在社会行为中被实践、在特定的历史条件或历史空间中被实施时，就形成了“理性化”。韦伯从这层意义上出发，把西方近代社会的发展归结为一个理性化的过程。韦伯认为，理性化是“这样的知识和信念只要人们想知道，他任何时候都能知道从原则上说，再也没有什么神秘莫测、无法计算的力量在起作用，人们可以通过计算掌握一切。而这就意味著为世界除魅。人们不必再像相信这种神秘力量存在的野蛮人那样，为了控制或祈求而求助于魔法。技术和计算在发挥著这样的功效，而这比任何其他事情更明确地意味著理智化。” 不难看出，这是一个“除魅”的过程，人们渐渐懂得如何运用智力去探索事物发展背后的规律，并相信将其运用到实践中，事物便往好的方面发展。
韦伯认为，西方社会从中世纪至近代的转换无外乎朝著两个层次上的“理性化”迈进——“文化”的理性化与“社会”的理性化。在他看来，科学、工业化和官僚制是人类社会走向理性化的整体进程。科学属于人类在认知行为上的理性化，工业化则属经济生产上的理性化，官僚化是社会组织制度上的理性化，三者构成资本主义文化的整体，共同促进了西方工业文明的形成。
这样看来， “现代性”等于“合理性”，“现代化进程”等于“理性化过程”，现代社会就是 “理性”社会。
工具理性和价值理性的选择，似乎是现代人面对的最大挑战。（资料图片）
形式实质性（工具理性）vs实质合理性（价值理性）
现代人是理性的，当我们做出社会行为时，自然会考虑两个东西：目的与手段。比如赚钱，怎么赚？赚钱又是为了什么？有人说是为了幸福。问题是，赚了钱就会幸福吗？
观察理性化在社会生活领域中的具体表现，韦伯把合理性行为区分为形式合理性和实质合理性（与工具理性和价值理性同义，只是适用领域不同）。“形式合理性”是指“货币核算用于经济目的的程度”，即经济活动的参与者利用货币来计算成本和收益的最大机会，以图追求货币收益的最大化。“形式合理性”的实质是工具理性在经济行为中的典型体现。也就是说，人们为达到精心选择的目的（赚钱），会将一切外在事物视为实现自己目的的工具或阻碍，考虑各种可能的手段及后果，选择最有效（成本最小而收益最大）的手段行动。典型表现于人的市场行为，证券交易、企业投资等。
宏观上，资本主义在经济过程中就选择了形式化手段：市场契约，贸易自由，成本核算以及合理配置资源的组织管理——科层化和流水线等。这些都是市场经济中最有效率的形式化手段。
韦伯追问：经济的“形式合理性意味著经济的实质合理性吗（有钱=幸福）？他认为，“形式合理性”不能保证实质的合理性。因此，他用“实质合理性”的概念来评判表现为“形式合理性”的资本主义经济。
“实质合理性”是指社会价值规范对纯粹“货币核算”用于经济活动所“允许”的程度。韦伯承认，“实质合理性”是一个“含义十分模糊的概念”，因为它取决于判断所依赖的价值标准。如果幸福是衣食无忧，吃饱喝暖，那么形式合理性与实质合理性就是一致的；可如果幸福是精神生活饱满，情感关系良好，那么形式合理性与实质合理性就存在一定冲突。
宏观上，如果把为尽可能多的人口提供尽可能多的物品当作评价标准，形式合理性与实质合理性在相当程度上吻合。可假如人们追求平等，形式合理性与实质合理性就是对立的。
如此看来，实质合理性主要牵涉对目的本身的价值做出判断，是一种关于不同价值之间的逻辑关系的判断（谁比谁优先），指涉著价值，属于主观的合理性。形式合理性主要表现为依据手段及程式的可计算性做出判断，是一种关于不同事实之间的因果关系判断（谁导致谁），指涉著事实，属于客观的合理性。
你察觉到它们之间不可避免的矛盾吗？
商人vs教徒
一天，商人路过教堂，见教徒正在祈祷，心想：傻子，祈祷有用吗？能赚钱吗？上帝真的会因你祈祷而眷顾你？忙得过来？你相信上帝的存在，但你能证明吗？抱著你可笑的信仰腐朽吧，钱才是最实在的。
理性的基本含义是指理智的思考和计算，商人经过思考后得出了结论，体现了理性（基于客观的思考）。
从形式合理性出发，实质合理性行为都是非理性的，因为它没有理性的方法作为实现价值的可行手段（正如你没法证明“祈祷”能确保得到上帝的眷顾），因而选择一个价值或另一价值是由终极价值决定的，但终极价值也是人们主观选择的（人们选择信不信上帝）。在这个意义上，终极价值仍然是非理性的。
一天，教徒路过商店，见商人偷工减料，心想：疯子，赚钱有意义吗？偷工减料除了能赚钱还有什么意义？能体现上帝的意志吗？赚了还不满足，还要继续下去，又有什么意义？除了钱，你一无所有。
同理，教徒经过思考后得出结论，体现了理性（基于主观的思考）。
从实质合理性出发，形式合理性也是非理性的，因为对一个自由、独立自主的人来说，手段不能不体现价值、意义或理想的成分（正如教徒看来“偷工减料”是无意义的），价值、意义或理想才最重要（钱多根本不算什么）。
当然，为了帮助大家理解，上面例子极端了些。
因此，形式合理性是实质非理性的，价值合理性是工具非理性的，它们处于一种永远无法消解的紧张对立关系之中。
本文转载自微信公众号Thoughts，原文链接