“自由意志”：一个麻烦的概念

曾几何时，基督教神学认为上帝是全能全知全善，但又要解释人为何会犯罪，于是发明了自由意志（liberum arbitrium voluntatis）这个概念。但如果我们细心思考，会发现所谓自由意志是一个麻烦又难以把握（elusive）的概念，争论人有没有自由意志，必然没完没了，直到今天。

何谓自由意志？有两句广东俗语表达得很好：“又冇人攞把枪指住你个头”和“牛唔饮水唔揿得牛头低”（虽然这两句话加起来可能会矛盾，但这是别论。）这两句民间智慧告诉我们：自由意志是在没有胁迫（coercion）底下有意识的选择（conscious choice）。这样，要证明一个人有自由意志比较简单，只要在没有胁逼，意识清醒、精神健全、意志清楚下做决定就可以了，但要争论纵使如此，一个人还是没有自由意志，则非常困难。

（一） 自由本身已经是一个麻烦的概念，因为它的本质难以用原因来解释的，我们往往只能用否定法（via negativa）理解它，即如上面说，一个人如果没有胁迫（absence of coercion），他就是自由了。但如果要正面定义自由意志是什么，则会牵涉意识的活动，这部份往往捕风捉影，难以掌握。

（二） 意志的往往通过选择来表达，而选择则以机会成本（opportunity cost）多少来衡量意志是否清楚坚决，所以，在一个人的能力范围下所做的任何选择，最终可能都只是代价有多大的问题，而不是自由的问题。比如打工仔要供楼，所以要保住工作，所以一定要听老板的话，所以他没有自由意志。但如果他决心准备好付出瞓街的代价，他仍然有自由选择不听老板的话。（这点可能与（一）又有矛盾）所以，最后可能不是有没有自由意志的问题，而是意志有多强、多坚决，愿意付出多少代价的问题。（对不起，又是尼采！）

（三） 一个人如果在做选择的过程受了一些他自己意识不到的因素影响，就代表他没有自由意志吗？比如朋友问我中午想吃什么，我脑海突然出现一幅云吞面的图像，于是建议吃云吞面。我不知道这个图像从何而来，可能是我无意识的记忆、或一些细微到我没有察觉的暗示，我自己也搞不清楚。那么即使我的决定是如何坚决清楚，我还是没有自由意志吗？如果是，那我们生活中可能大部份选择都是没有自由意志的，因为我们有意识、无意识活动何其复杂，连我们自己也搞不清楚。但这样论证有意义吗？

（四） 要比较有意义地证明（三），必须证明这些无意识的暗示是受别人操控的，如一些植入广告，像电影里插入的可乐瓶子图像，让人看完电影后不自觉想喝可乐。但这种操控一般只能左右我们低层次、牵涉原始欲望（libido）、机会成本不高的选择，如饮食、性欲、消费等，但要以同样方法左右一个人的重大道德抉择，则需要非常精细的技巧，和很多其他因素配合，令人不知不觉做出别人已经设计好的选择，经典的例子如韩战时中共对美国战俘进行的洗脑。同样，哲学上要证明人的选择是没有自由意志，必须建构一个庞大的阴谋论（conspiracy theory），其精密程度媲美matrix，才能证明我们的整个宇宙人生社会世界观都是一个错觉，所以我们的任何选择都是没有自由意志的。佛家的妄障、叔本华的意志哲学、马克思的意识型态理论，都是这类证明。

（五） 一些否定自由意志的论据，是人的行为是有原因可以解释的。但是，可以解释，就代表人没有自由意志吗？这里必须分开原因（cause）和理由（reason）两个概念：前者是一些服从时间空间因果律机械性的原因，如地心吸力，后者是行动者的主观理由，如“我要做个老实人”。从后者来看，一个人的决定有理由，并不能因此否定自由意志，因为我们的行为很多时都是有理由的，但同时都可以是自由的选择。反而，一个人的自主意识越强、选择越清楚，往往是因为有很充分的理由。所以，自由意志根本上是一个矛盾的概念（contradiction in terms），既要自由，又要意志，这样才会有康德奇怪的定义：自由意志是自愿服从道德规律。而自然科学则只可以观察到一些机械性、可以重复、可以预测的原因，但这些原因本质上就是自由意志的敌人，所以，自然科学，如脑神经科学，其研究结果，必然是否定自由意志的。相反，若自然科学要论证人有自由意志，则只能通过（一）所讲的否定法，如不可预测性、随机性等，因为它无法观察人行动的理由。所以，如果自然科学要否定自由意志，其实是要把所有行动的理由化约为原因，但这是一个庞大而难以完成的工程。

（六） 进一步说，不可预测性（unpredictability）、随机性（randomness）是证明自由意志的根据吗？很多论者试图从人的决定的可预测性来否定自由意志，但这可能是误把对自然现象的理解应用在人的行为的结果。我们踢一块石头，可以根据踢的力度和石头的重量，预测它滚动的距离，所以石头没有自由意志，但如果石头滚动的距离超过我们的预测，我们就会问：难道石头也有自由意志？哲学家于是用同样的角度去问人有否自由意志。但事实是，人的行为很多都是可以预测的，不是因为人服从时空因果关系，而是人的行为往往是有理由的。尤其在高度文明的社会，有法律、道德、社会习惯、文化，甚至个人性格、喜好、人生目标等等，都令人的行为不会偏离其他人或自己的预期太远。如果不可预测性、随机性是自由意志衡量的标准，那么难道只有一个狂放不羁、特立独行、傲视人世道德、甚至疯疯癫癫、神龙见首不见尾的人，如一块随意滚动的石头，才叫做有自由意志？

（七） 人的行为和自然现象一个重要分别，是人有自发性（spontaneity），即他可以根据自己的理由，随时选择行动，而不受时空因果关系左右。比如说，人跑步的时候受地深吸力影响，但他也可以决定要不要跑步、何时跑步，所谓的自发性是指后者。我们不可以从时空因果关系去预测人的行为，但可以笼统地预计一个人的行为模式。比如一个学生决定考试要拿好成绩，那么我们可以预料到他将来会很努力读书，但不可以准确预测他几点会到图书馆读书，他仍然可以选择早点去、晚点去、甚至不去。这是人和自然的根本分别，我们不可以用预测后者的标准来预测前者。

当然，某些哲学角度思考自由意志问题还是有意义的，如上面讲的佛学、叔本华、马克思等，除了因为这些思考是出自对人生的关怀之外，更因为如上面（四）讲的，这些哲学有一个大论述证明有某种操控存在，使得自由意志变成假象。哲学的长处是提供这些论述的架构。哲学应该发挥这点，才不会被自然科学牵著鼻子走。