“自由意志”是假问题

有些哲学问题，在读哲学的过程里经常会碰到，但不知道为甚么，总是引不起我的兴趣，其中一个叫“自由意志”。

今天终于想通了，这个困扰几千年的“问题”，原来只是哲学家想出来自寻烦恼。明明我们每天都活在自由意志的世界里，有些哲学家硬要说这是错觉，尤其有些人声称近代科学否定自由意志的存在，根本毫无说服力。

第一、究竟人有没有自由意志？举证的责任不在赞成者身上，而是在否定者身上。我此刻在写文章，但我随时可以喜欢就停，喜欢就起来做别的事，这就是我的自由意志，这是时时刻刻在发生的事实。我不需要证明有所谓灵魂、精神这些东西存在来证明有自由意志，因为既然是“自由”的意志，我就不需要为它找一个原因来解释。如果你硬要说这是错觉，那就请你证明人的每一个念头、每一个动作、行为、决定，无论如何渺小、短暂，背后都有一些外在于我的自主意识的因素决定。你必须证明到此点，因为如果稍有些微遗漏，就不足以完全否定自由意志的存在，就不是所谓的强的决定论（hard determinism），而变成所谓的相容论（compatibility），即自由意志和决定论可以并存，那就其实没有什么意义，因为你仍然无法否定自由意志的存在，而变成只是自由的程度问题。

但这个证明过程几乎是不可能完成的，因为每个人时时刻刻都在做无数这些大大小小的决定，从我决定打一个字、托一托眼镜、搔一搔痒……等等，但自然科学无论发展得如何精密，都不可能进入我们的意识里，穷尽这些无数大大小小的思绪。在这个证明过程完全完成之前，所有否定自由意志的说法都只是假设、空谈，可以不理。

第二、否定自由意志的其中一个论证基础，是自然界的事物是受一些机械性、物质性的因果关系主宰，而人的身体，包括他的脑部，都是这个自然界的一部份，所以也是受这些因果律主宰。他们会引用一些精神科学的研究，证明人在思考和做决定的时候，脑部会有某些机械性的活动，所以，其实所谓思考、决定，都可以还原为这些机械性活动。但这些论证必须证明一点：这些机械性活动是我的思维和决定的原因，而不只是一些自然科学可以观察到的“共同现象”。等于人体科学可以观察到，当我举手拿起一个杯子的时候，我手里面的神经细胞、肌肉、筋骨等等，都有一些活动，但这不等于证明了这些活动就是我举起手的原因，而不是背后有一个意欲，叫做“我想拿杯子喝水”，于是命令我的手举起杯子，只不过通过我手里这些活动来执行我的指令而已。自然科学只能观察到这些手里面的活动，但这些活动可能只是我的意欲的共同现象，而科学观察不到我的意欲，也无法否定这个意欲的存在，但我自己却很清楚我有这个意欲。

没错，人的身体，包括脑部，是自然界的一部份，但这不等于自然界就是“我”的全部。我的意欲必须经过我的身体执行，但身体现象不是“我”的全部。科学只能观察到我的身体现象，但不等于这些身体现象就是我所有行为的原因。

第三、假如人的所有行为都可以化约为自然物质机械活动来解释，那么，这个机械性的世界的最终目的是什么？你必须回答此问题，否则你也无法否定自由意志的存在。因为人的行为纵使没有一个终极目的，也有一些统一的目的，如我要读好书，将来找到一份好的工作，我会早睡早起、戒掉玩电动游戏、学英文、买电脑......等等，而为了买电脑，我要存钱，为了存钱我要省吃俭用，为了省吃俭用我要在家里吃饭，为了在家里吃饭我要......等等，互相因果，串联起来，但机械物质活动无法解释这些行为的互相协调和系统性。这些活动或许能解释人一些动物性和当下的行为，如觅食、性欲等，但为什么这些机械性的活动，会驱使我们去做一些所谓高层次的行为，如艺术、宗教、语言、创造、甚至哲学等等？在这个机械性的世界，这些行为如何能产生意义？机械活动如何“理解”这些活动，产生意义？在中古的自由意志辩论，主宰人的行为，令人没有自由意志的原因是上帝，而上帝的智慧还可以理解这些活动，驱使我们去做，但现代科学几乎是无法回答这个问题的。

当然，人们还可以中间落墨的说，人的行为一定某程度受外在因素影响，如自然环境、遗传、性格、文化等等，但这些都无法否定自由意志的存在。或许尼采说得对，并没有所谓自由或不自由意志，而只有强和弱的意志，意志强的人，纵使有这些因素，仍能坚持自己有意识的决定，而意志弱的人，则在这些外在因素之中摇摆，如此而已。

另一个类似的问题叫“心物问题”（mind―body problem），有机会再拆解。