法国高考如何训练批判思考？提出好问题

试设想一天，香港的作文考试，题目是“人是否永远知道自己渴求什么？”、“欲望在本质上是否无限？”、“我是由我过去经历所塑造的吗？”、“工作较少，生活会否较好？”、“为何人会有兴致研究历史？”而且，这些题目就只有一个问题，没有资料作参考，亦没有标准答案。

若然如此，香港社会会有什么回响？或者，普遍考生会觉得这是“死亡之卷”，一些教师会抱怨教育政策的朝令夕改，一些家长会变得更加“怪兽”，一些专栏作家会探讨师资和评卷的问题，媒体会争相找名人答卷，补习行业会遇上一个新机遇。亦也许，你很难想像这些，因为在香港的考试中考这些题目听起来十分天荒夜谭。2016年香港中学文凭试中文科的作文题目是“热闹过后，我却感到失落”及“我在______之中找到快乐”。2015年的题目是“不做第一，也不做最后”、“必要的沉默”。相比起来，文首列出的问题，总显得与本地的中文科格格不入。

然而，在我们眼中异想天开的事情，在法国人眼中却十分寻常。文首提到的题目，是法国高考哲学科近两年来的考题举隅，这些问题我们往往会在人生中碰到，但亦往往未有认真地尝试回答。法国高考，正是以这些深奥的问题入手，引发学生思考，建立自己对世界的看法。

法国的高中哲学科自1808年由拿破仑设立，这一传统继承自启蒙时代的哲学家，藉教育以培养具有智性批判能力的公民。哲学科在法国直至今天也是必修科，更是每年高考第一科要考的科目。考生只需选择一条题目，并有四小时以论文形式作答。

近年，中港台三地的媒体和学界都十分关注法国高考哲学科的考题，与自身考试制度比较之下，显得后者相形见拙。比如，内地主流媒体新浪、网易和搜狐近几年不乏对法国高考哲学科考题的报导和评论，评论多指出法国的考试著重说理能力，如论证是否严密、论据是否充分等；而中国的考试则著重修辞能力，如词汇是否多变、优美、用典等等。后者的做法，只能培养“情感真挚”，却不能培养理性公民。

《01哲学》刚举办了“为甚么需要高中哲学？为甚么是法国高中哲学？”讲座，邀请了一位台湾人、一位香港人与一位法国人来分享对法国高中哲学科这议题的看法。来自台湾的罗惠珍女士是资深媒体人，在本月出版了新书《哲学的力量：踏进法国高中教室，想想台湾哲学教育》，以求向公众和教育界推广哲学训练的重要性。

罗女士在分享中指出，近年台湾学界十分忧虑台湾中学的填鸭式教育，过分著重背诵和操练，他们向法国高中哲学科借鉴，摸索怎样的教育才能够培养独立思考。台湾师范大学文学院今年开出“2016全国高中生人文经典阅读会考”指定书单，其中包括佛洛伊德的《梦的解析》、柏林的《自由论》和安德森的《想像的共同体》。这些推广高中哲学的尝试在台湾正逐渐蕴酿，以致出现了一些推广高中哲学教育的NGO和新媒体，举办高中生哲学营，启发学生如何思考文首谈到的哲学问题，反应也甚为热烈。

曾在法国留学的香港人戴远雄先生在讲座中分享，虽然欧洲很多国家都有哲学科，如英国和意大利亦有哲学科，但法国的高中哲学教育由于是必修科，人人都需要修读，在法国带动了爱好思考的文化。法国亦有常设的哲学节、哲学杂志和哲学电台节目等，这些文化项目有助带动法国爱发问和爱论辩的文化。而在中国留学的法国人Paul亦分享，哲学对法国人来说就好像常识一样，对训练思考很重要，当他知道内地学生因有机会读柏拉图和庄子而感到欣喜若狂时，他坦言感受到“文化冲击”。　

戴先生谈到，法国哲学科的一个重要特色在于培养学生发问的能力。在背诵、分析资讯之前，更重要的是提出一个好的问题。懂得发问，是批判思考的起点，因为能发问就意味你不是将所学照单全收。而且，发问不必然意味批评或不同意，发问可以是在同意的基础下，打开一个思索的空间，去弄清楚那些重要的概念和理据。高考考卷的问题，就是一个示范，这些问题虽然牵涉抽象的概念，但无不关乎我们切身的问题和时代的问题。

近年在香港一直引起热议的中学通识科，时常被质疑是否真的能够训练批判思考。修读过通识科的中学生，大概对此均有很深的感受。现时的通识教育若忽略了培训学生的发问能力，则很容易会变成没有针对性地讨论时事的“时事科”，以致成了单纯的资讯背诵，难以真的训练批判思考。而且，通识科的考试分别是卷一的两小时和卷二的一小时十五分。卷一需要作答三条题目，每条题目通常设两至三条子题。而卷二则需要作答一条题目，通常设两条子题。这个时间限制，亦从结构上限制了思考的空间。相比起法国哲学高考的四小时作答一条题目，在思考时间上简直有天渊之别。因此，老师的教学方法，亦不得不受到重重束缚。