约定的梦幻岛｜动漫常见无条件大爱主角　源于对愤怒与憎恨的贬抑

《约定的梦幻岛》漫画最近完结，是否好结局则交给大家决定。只是这次讨论的题目并非结局，而是漫画中后段女主角的“大爱”决定，让人觉得十分突兀，甚至令她被放上“圣女婊”的标签。

只是这一种“不问因果、忘却仇怨”的角色，其实在日本动漫中不断出现，背后原因正是跟对愤怒与憎恨的片面理解有关。

《约定的梦幻岛》世界观

先说一下故事背景和发展，当然下文有大量剧透：

“2045年秋，十一岁的诺曼、雷与艾玛是孤儿院‘Grace Field House’（GF House）最年长的三位孩童，他们和孤儿院的其他孩子过著充实幸福的生活。表面上看来，他们的生活就像梦境一般美好，无论是可口的食物、整洁的制服、规律的作息还是温柔的‘妈妈’。在孤儿院里的孩子们6岁起就可能幸运地被人领养，最晚也不会超过12岁。

但孤儿院其实是由鬼族贵族设立的专门饲养用于给鬼族食用的儿童（食用儿）的饲养场（农场）；那些离开的被领养的孩子，实际上是被鬼族用韦达花杀死并准备作为食物的，而鬼族最为享受的部位是孩子的脑，为了吃到品质上乘的脑，鬼族选择使用孤儿院的方式培养食用儿，通过幸福的生活让脑能够更好发育；他们温柔的妈妈也只不过是鬼族方面的‘饲育员’而已。”（维基语）

故事的第一部份就是讲述三位主角如何和“妈妈”斗智斗力，最后与一些同伴逃离农场，不过诺曼却因提出被“出货”，虽然没死但就去了特殊实验农场，所以跟雷与艾玛分开了。这一部份的确描写得很精彩，而且整个世界观非常残酷，为读者带来重重的压迫感。

在此再解释一下为何鬼要吃人。在《约定的梦幻岛》中的鬼，牠们吃什么就会加强什么（有点像《猎人》中的嵌合蚁），所以本来只是野生生物那样的鬼，在吃了人以后得到了智力和类似人的形态，建立起更好的文明，以致人类与鬼发生大战。最后人类和鬼向“神”达成协议，从此世界一分为二，人类世界不再有鬼，而鬼的世界则以养饲“食用儿童”来继续吃人，以维持人型。

但那些农场不是每一个也像主角的农场那么美好，大多都是像饲养牲畜那样的量产型农场：

“量产型农场走工业化模式，其生产模式是大规模集中机械式培育低品质的人类，培养方式仅止于将人养活养肥，时间到了就出货。量产型农场食用儿童毫无智力可言，他们没有意识、没有语言能力、无法跟人对话，也没有自己的名字。他们的培养方式完全像被以牲畜的方式对待，因此他们没有独立思考能力和行动自由，智商非常低，连虚假的幸福感都没有。”（维基语）

离开农场后三位主角有各自的经历，但也看过不同农场的惨状，而他们的最终目标都是一致的：

“在离开孤儿院以后，孩子们见识到了更多，了解到了关于人和鬼更多的真相，实际上，提供用于给鬼食用的人类是经过人类和鬼的合约确认的，他们的目标也变为让所有食用儿不再成为鬼的食物。”（维基语）

不过，虽然目标一致，三位主角所用的策略并不一样。诺曼希望消灭所有在鬼世界中的鬼，所以发动鬼之间的政变；女主角艾玛则希望所有人食用儿童都去人类世界，但并不想鬼被消灭。雷则没有一个自己的立场，但也帮助女主角达成她的目标。

但雷也即时指出，艾玛的想法有重大问题，因为假如所有食用儿童都离开鬼的世界，那么鬼就会退化，当文明不再，鬼就会自相残杀，也是会灭亡。而女主角个人也是无能为力的，但就是觉得不应消灭鬼。

结果为了让女主角的目标变得可以达成，故事就出现了一些不靠进食人类也能维持人型的“邪血”一族鬼，而且只要喝了这种鬼的血，其他鬼就算不再吃人也能维持人型。这些“邪血”一族在故事早段就已经有出现，只是没有交代过背景，直到尾段才揭晓身世，可见作者一早已为女主角加入了达成目标的条件。

故事结局并不重要，此文重点在于艾玛这个角色的人物性格与想法，实在不现实得令人错愕。

从故事与人物构成看

其实在看到艾玛说出不想杀鬼时，笔者当时是直接弃了坑的：

“我不想对鬼进行屠杀⋯⋯我想要鬼也过得幸福⋯⋯我不想被吃掉，我当然也不会让鬼吃掉我们，我憎恶‘出货’与狩猎，但是即便他们是敌人，只是鬼和我们又有什么不同？他们也有家人和朋友，会思考、欢笑，像我们一样地生活⋯⋯鬼也只是因为与我们同样的原因而这样做，为了活下去，他们只是在进食。仅仅因为他们是我们的敌人就应该被消灭吗?”——艾玛，《约定的梦幻岛》第122话

收嗲啦！拜托别这么白痴好不好？我不是指没可能会有人这样想，但只是按艾玛的经历去看，怎么可能可以悠然自得说出这样的话？她差点被出货、被追杀、被困在一个地方当猎物那样被狩猎、看著自己爱锡的“妹妹”变了人肉罐头，加上量产型农场那些惨不忍睹的状况，经历了这么多，还可以说出“我憎恶‘出货’与狩猎，但是即便他们是敌人，只是鬼和我们又有什么不同？”，这算什么人物性格？

假如她什么都不知道，没经历过那些残酷的事，那大概就只是天真；但读者看过那些插了喂食喉的量产型农场食用儿童，在看著女主角这些话，就只能叫她“圣母婊”。

圣母婊是一个网络用语，意思是那些无原则底线的包容、原谅他人，对任何人事物都抱有博爱之心，不讲求客观事实，一切行动准则都只围绕“爱、善”两字为中心，会因此伤害到他人的人。

假如这样还未够反白眼，还有个例子。在鬼的世界有一个人类家族，负责管理食用儿童。没错，身为人类的他们去管理被吃的儿童，过著舒适美好的生活，可说是这作品中最后奸角。当然这家族也有出过好人叛徒，但现时负责人则是到了最后关头还是想那些主角群死的人。结果我们的圣母女主角，仍是以“大爱”之心想去感化他：

“如果你出生在农场，我们会成为朋友吗？人们因为立场不同，所以会吵架、指责、彼此憎恶，但如果抛开各自的立场⋯⋯想想看，其实就靠不互相憎恨，也没有什么关系吧？你不是也用你的正义守护了两个世界吗？”

收～嗲～啦！这个坏人在大势已去后还在追杀你们，想同归于尽呀，这什么白痴话？“正义”这两个字便宜到把别人当牲畜都还可以用吗？假如对方的立场就是要你们死，那凭什么叫对方、叫自己、叫同伴“抛开各自的立场”？你的其中一个最好的前辈就是被他杀死的呀，就这么“大爱”合理吗？原什么谅？那些被杀的儿童呢？那些被狩猎的人呢？他们就变了用完即弃的用具了吗？

这样说，女主角这个角色的不合理，不在于“大爱”，而是在于她“只有大爱”，结果让读者感到非常突兀，而且极为虚假。人是有喜怒哀乐而且复杂的，凡事都“大爱”代表人物没性格、没立场，而且极不立体，就像一个程式中只有“原谅与宽恕”的机械人一样“非人”。

而且，这种“原谅与宽恕”的程度，不是伴侣劈腿两年后“放下、看开，等于放过自己”那种小事。艾玛你的朋友被吃掉了呀！人肉罐头刺身 BBQ！你自己也差点不明就里地被人“出货”吃掉，你的人生由出生就被规定为被吃的肉，这样你甘心吗？愤怒吗？怎么可以说原谅就原谅，你有角色性格可言吗？

更不要说，在故事上还要以“邪血”去迁就女主角的“大爱”这事。

斯多葛派对愤怒的贬抑

而这种圣母婊与大爱胶，其实在日本的动漫中不断出现。另一个例子为《亚人》，主角有不死能力，结果被人关起来做尽一切残忍实验，日复日地受苦，后来被救出来，除了没有对那些实验人员怀有憎恨，更想保护这些人免被伤害，但在故事中并没有展示出主角为何会有这种大爱之心。

其实，不明就里的大爱反而不突兀，正所谓“针唔拮到肉唔知痛”，但在经历一切苦难仍决定宽恕，则是圣人级别的大爱，这些动漫作品却一而再、再而三地出现圣人。

简单说就像是难以接受一个充满愤怒的人当主角一样，所以在经历一切不幸以后，又不可以愤怒和憎恨，那就唯有原谅、宽裕、大爱。这其实与社会中对于愤怒的贬抑不谋而合。大家常常听到“和平和理性的态度沟通”，而每当有人愤怒时，就会被扣上“不理性”的标签。仿佛你追求的东西就算有多么正确，只要你动怒，你就“做错事”、“不理性”、要“冷静”了。这种对愤怒的贬抑，亦已经有一段历史了。

古罗马斯多葛派哲学家塞涅卡（Seneca）在《论愤怒》（De Ira／On Anger）中说：

“这个一切情感中最可怕和发狂的情感。因为在其他情感中还有一些平和与冷静的因素，而愤怒这个情感则完全是猛烈的，是一种内心怨恨的强烈冲击；发怒时伴随着对武器、血腥和惩罚的毫无人性的渴求，只要能伤害他人就完全不考虑自身，迎着刀尖径直猛扑过 去，一门心思想复仇，即使同归于尽也在所不惜。因而某些贤哲曾宣称，愤怒是‘一时的发疯。”——《论愤怒》Book 1 -1 - Seneca

塞涅卡认为愤怒建基于两个判断之上，一个是“我受到伤害”，另一个则是“他人应该受到惩罚”，也就是罪有应得。“我受到伤害”是指一些有价值的事物被夺走，但对塞涅卡而言只有德性才是人最有价值的东西，而德性不会被夺走；而他人可以无知，也可以因环境影响，人谁无过之下，难以定断是否罪有“应得”。所以，两个判断都是基于对世界和自身的误解，因此愤怒是不理性的。（参考黄沐恩《情动于中：生死爱欲的哲学思考》P.44）

这种愤怒与不理性的挂勾，现今的结果就变成了“发怒就等于错”。

重举愤怒的正面价值

只是，我们大多数人都不是斯多葛派的追随者，不会认为德性才是有价值的事物，而且这个世界的确有人以恶意对待他人，所以如果一个人无辜地受害，感到愤怒并不是不理性，相反，不愤怒才是不理性。

愤怒是人的情绪之一，每一个情绪都有其价值。愤怒有其“策略性”，可以驱使一个人去行动；愤怒也是一个分辨对错的指标，亦是人展示出判断力时的反应。社会公义比较抽象，但当面对恶行时，愤怒是直接的感受，而且是一群人的共同感受，这就成为了社会进步的动力。而且，假如我们能分辨对错，但对于错事都冷眼旁观，那这样的分辨对错就毫无价值。

因此，对不公义的愤怒、嫉恶如仇，都是值得拥护的。而将愤怒转化为行动力，“一怒而安天下”，亦值得支持。在此不是要大家随便发怒，而是想说和解也是有前设的：不能自己做了一些伤害他人的事，然后别人发怒，再说对方不理性。

回到《约定的梦幻岛》，女主角大爱的驱力在哪？她理解“鬼知道食用儿童是可以沟通的理性生物”此事，就算身受其害，却对这种单方面的压迫无动于衷；一方面就说讨厌、憎恶“出货”与狩猎，但却对做这些行为的人全无愤恨，在没理由之下就“原谅”和“宽恕”，除了是作者的懒惰之外，更显得此角色没细心思考过这个问题。

_________________

下载《香港01》App ，按“＋”号加入《哲学》抢先看文章：https://hk01.onelink.me/FraY/hk01app