哲学为了教育（四）“教”是威权窄缝中的一朵幽兰｜曾瑞明
每当孩子掌握了一样新的技能或知识，他／她们就很喜欢说：“我教你好唔好？”这时孩子就成了教师吗？他们所说的“教”真的是“教”吗？
哲学为了教育（三）教育之目的是什么？教育家能回答吗？｜曾瑞明
什么是“教”的问题
我们大概感觉到所谓的“教”，应该要符合更多的条件。任何教师都避不开以下的问题︰什么是“教”？人可以“教”吗？“教”之所以可能的条件是什么？“教”就是给予（to give）的单向过程吗？“教”和“学”有什么关系？教错的东西算不算是“教”？我们有没有万试万灵的教学方法？
这些教育哲学问题不是我原创的，但“旧事重提”，倒是对身处量化和可控世界中的我们一个提醒。我们判别教得好不好的方法往往是看公开试成绩、看看增值指标，好像就能掌握了“教是什么”的问题。在大学则是看课检、看学习目标有没有合符预期完成，没有投诉就最好。教师是将被判定为有“价值”的知识打包，然后送达给学生——传送得最快、最多的，就是好老师。
【无睡意哲学】柏拉图：理型与洞穴 - EP10
但在柏拉图《对话录》的《美诺篇》（Meno），我们会看到有效的教育并不是老师送达什么，而是刺激学习者已有、已知的前世回忆（recollection）。当然，我们今天未必再相信什么前世今生，但学习者的“前世回忆”其实显示柏拉图倒重视学习者既有的知识和概念。也因此，教师面对的并不是一张白纸，任让教师将它们填满。教育家蒙台梭利（Maria Montessori）也是抱持这种哲学观，小孩子本身是主动的学习者，他们有自己的问题、关注和论辩方式。当然现在的幼稚园往往为了符合“入好的幼稚园，才能读好的中学；入好的中学，才能入好的大学；入了好的大学，才能娶／嫁很好”逻辑而存在的机构，变成了提早催谷。柏拉图看到，或也会感叹一句“前世”。
“教”是跟学习者的联系
教，必然牵涉教者和学习者。教的人不只要掌握知识和技能，还要作很多价值判断，比如选材、教室的人际纷争仲裁，还要考虑将那些价值观带给学习者。这当然是人工智能暂不能取代教师的上佳理由。但是教师往往会怠忽，把教“还原”为将投影片一张一张读出，然后工作纸一页一页填上。这欠缺了什么？就是跟学习者的联系。
我们都会同意，就算爱因斯坦亲身跟幼稚园学生解说相对论，那也不是教。因为教的内容跟学习者接不上。谁去建立联系？可以说，主要是由老师去做，也就是如前苏联的心理学家利维・维谷斯基（Lev Vygotsky，顺带一提，他死于肺炎，英年早逝） 所说：教师提供鹰架（scaffolding）给学生。
皮亚杰：智力是达至平衡的运算
维谷斯基是对皮亚杰（Jean Piaget）那“孤独的学习者”作出批评，他以为学习是在一个领域中发生，而该被他称为“近侧发展区间”（zone of proximal development），是由教师、家长和朋辈及文化氛围一起构成的。学和教，本身是社群活动。分析教育哲学家赫斯特（P.H. Hirst）认为，教学是由教师意图带来学习这活动，学生也有意图为某信念、态度或技艺去达致一个状态，例如知道和欣赏。教，只得一只手掌真的拍不响。不过，现今学生（尤其大学生）上课，早已跟 IG、YouTube、Whatsapp 融为一体，教师浑身解数，都未必能接得上，再要在 Zoom 施展魔法——看来要用上课送口罩这一招了。
教者和学者的联系是可能的。在卢梭的教育名著《爱弥儿》（Emile），小男孩爱弥儿接受了私人教育，远离世俗文明。他的老师是透过不断问他问题，来引发他的学习，自己发现，自己推论。比如太阳为何在一边升起，却在另一边落下，爱弥儿最后竟自修了托勒密天文学（Ptolemaic astronomy）。老师的教，是发问，但问的根据是能判断学习者的知和不知之间，能与不能之间。我也用上这一招，叫小女自己在字典（不是 Google 那个）自己的姓，从中知道的姓是曰部，不是日部。
两种威权下的“教”
透过以上对什么是教的分析和讨论，我们都看到教绝不只是传达和灌输。教者和学者要有联系，并对相关的内容有了解和理由支持。牛津大学的教育学教授 Richard Pring 在〈教育作为道德实践〉（Education as a Moral Practice）一文更指出，本身是一种道德实践，它要求教者去向年轻人（成人教育需要另一种哲学观）负责，向他们展示一种有价值的，看待世界的方式。这种本来并未跟年青人发生关系的一些观念、传统和价值，就透过教师与他们自身发生联系。这过程本身是没有什么特定成果（product）的，它是一种拼搏（struggle），意味有失败的危险。
这跟新自由主义威权的教育大相径庭：把教视为一种管理、一种销售和购买、服务提供者跟享用者的关系。每当学生说“我交了学费呀”，我就明白我们已没有师生关系，顶多只有大家在酒楼部长跟茶客的关系：“好耐冇来饮茶㖞？”（很久没交功课了？）。给一个 C+，可能彼此要来回五十个电话作解释，学生却忘了自己走了十三次堂。好了，下次 B- 起跳吧，皆大欢喜。我们其实是脱离了大家的使命︰延续传统，成为公民，建立更正义的世界的任务。
另一方面，威权政府则不断控制“教”，把“教”矮化为跟著钦定的课程走，依著官员的主调行事。把大人物的演讲当成学习活动，把官方文件当成经典研习，哪管学生全都睡著了，也不要紧，只为了交差而已。这就是不道德的教，或者，根本说不上是教。
我们每天的“教”，便是在这两种威权下窄缝中的一朵幽兰。
在此引一句弗雷勒（Paulo Freire）在《自由的教育学》（Pedagogy of Freedom）作结︰
真正去教的老师，是真的以方法学的准确度跟在脉络中的内容去从事教学，他／她会否认这虚伪的方程式︰“跟我的话去做，不是跟我怎样做。”任何参与“正确思考”的，太明白语词没有身体力行并没有太大价值。对的思考是正确的去做。
_________________
《01哲学》，哲学入门，深入浅出，更好地理解，更好的世界。
下载《香港01》App ，按“＋”号加入《哲学》抢先看文章：https://hk01.onelink.me/FraY/hk01app