【美学笔记】柏拉图（三）：画家绘画的，是模仿再模仿的世界
前两篇文章初步解释过，柏拉图认为艺术荼毒年轻心灵的原因，也讲过他在对话录《伊安篇》对诗人和史诗吟诵者的批评。从中我们可以得知，在柏拉图的哲学体系里，诗歌创作和演绎不算是专业技艺（technê），像荷马这种大诗人的作品也不过是靠“缪斯女神的启发”（带贬义成分）而来，当中不但大量地描述了天神的邪恶性格，对于战争的描述也不是基于自身的行军经验。于柏拉图看来，这类诗歌不但不能做到道德教化，其内容说不上是真正的知识（就如荷马史诗吟诵者伊安也得承认，对于驾战车这种技能，荷马对之的理解不会及上一个在战场上驾过战车的军人。因此，柏拉图便总结，如诗歌这类能对人类心灵起作用的艺术，只会迷惑人心，荼毒心灵。
绘画就是专业技艺了吗？
柏拉图之所以如此说，是他视知识和真理为最高的价值，贬抑一切无助于习得知识的活动。到了《理想国》的第十卷，这个中心思想也得以完完整整地展现出来，使它成为了柏拉图批评艺术最重要的文本。
我们之前已经探讨过，在柏拉图的语境之下，所谓“专业技艺”的意思。在《伊安篇》里，苏格拉底质疑史诗吟诵的专业技艺地位。为了向伊安解释“专业技艺”的意思，苏格拉底曾提出过，一个画家假如真的有专业技艺，他并不会只能画某一物品而不懂画其他；也不会只能评论一幅画的好，而不能评另一幅画的差。在文本中，苏格拉底仿佛认同绘画艺术是一种如医学般，能按普遍原则操作的专业技艺；这或许使读者误会，以为柏拉图认为诗歌不是专业技艺，而绘画却是。
事实上，柏拉图在《伊安篇》里以绘画为例，只是好让伊安能够把握到论证的重点，而到了《理想国》第十卷，柏拉图便正式论及到绘画，以之跟诗歌作为类比，说明诗跟画都不过是事物的模仿，迷惑人心，不应在理想国中存在。为甚么不能是模仿？为甚么模仿是迷惑人心的？这类问题的答案都应归因到柏拉图的理型论。必须先概述一下。
理型论的两个世界
所谓理型论（theory of Forms），是一种假设世界分为两层世界观的主张。根据理型论，人活在的物理世界并非唯一的世界，也不是真理所处的世界。在这个物理世界之上，还有一个不能被一般感官所觉察的理型世界。理型世界是事物本相的所在，也是万物的根据。举个例说，我们所看到的一匹马，是由理型世界中马的理型而来这个马的理型就是马的真像。因此，想要理解到马的本质（获得关于马的知识），就必须要往马的理型去找寻，而不能单看物理世界中个别的﹑不完美的马匹。
【无睡意哲学】柏拉图：理型与洞穴 - EP10
理型论所引申的知识论问题，本身就非常复杂，不能在此深究。不过，知道了理型论的大概，也就足够初步了解柏拉图在《理想国》第十卷中对模仿诗人（imitative poet）的批评。
柏拉图的理论及逻辑也很简明。他要我们想像：诗人也就像绘画的人，两者都是世界事物的模仿者——只是，诗人以语言仿制世界；画家则用图像。以一张桌子为例，桌子的本相在最高的理型世界；一个工匠按桌子的理型制造出一张单独的桌子，是为理型世界的模仿；而画家的则以物理世界的桌子为仿制对象，故桌子的画是模仿的模仿。
柏拉图继而说，工匠所制成的桌子虽不是桌子的理型本身，但却是以理型世界中的桌子作为目标。在这方面，工匠最少是诚实地作出了尝试，也遵循了习得知识的正确途径。相反，一个画家的仿制品从一开始就与理型世界的事物相隔两层，故不能作为真理的反映，也与知识无关。情况就如，诗人描写战争场景，却不如真正的战士对战争的理解。
古希腊的模仿观念
在柏拉图的整个论证里，“模仿”（mimêsis）是其中的关键所在。又或许说，要不是假设诗人和画家的艺术是一种模仿，柏拉图的整套论证便不能成立。至于艺术为甚么是模仿，似乎是关乎当时传统的问题。诗和戏剧是一种模仿，是当时古希腊人的日常认知；而认为模仿戏剧中的行为模仿不一定能反映真理，似乎是受喜剧家阿里斯托芬（Aristophanes）的影响而来。
其实，以模仿作为理解世界及探究知识的方法，在柏拉图之前的赫拉克利特（Heraclitus） 和巴门尼德（Parmenides）早有过很多的讨论。赫拉克利特认为世界的一切皆处于一种流变的状态，说过很多人都或许听过的：“人不能两次踏进同一条河流。”既然一切皆流，知识的获得也没所谓模仿不模仿。巴门尼德则不认同赫拉克利特，他认为一切皆一，在一种意义之下，万物都“模仿”了真理中的某部分。
【无睡意哲学】前苏格拉底：自然时期 - EP08
柏拉图自然是更倾向于接受巴门尼德的说法。事实上，他就曾批评赫拉克利特，认为要是接受一切皆流，便没所谓知识可言。
模仿是柏拉图的知识论，以至其美学的关键所在。透过确立模仿说，柏拉图试图把知识论上的宣称进一步推展至政治的面向，不但指控诗人（及我们理解的“艺术家”）为模仿者的模仿者，还宣称艺术作品的观众也会模仿艺术作品中的失实或不道德的举动，从而到最后要把艺术家都驱逐出理想国。
对于柏拉图的美学见解，他最著名的学生亚里士多德自然是不敢苟同。亚里士多德的反驳相当精采。想要反对老师，他可以选择完全不接受模仿于知识论上的地位；然而他并没有：他先是接受了相当程度的模仿论，继而重塑艺术模仿于知识论上的作用⋯⋯
_________________
《01哲学》，哲学入门，深入浅出，更好地理解，更好的世界。
下载《香港01》App ，按“＋”号加入《哲学》抢先看文章：https://hk01.onelink.me/FraY/hk01app