关于爱情的自言自语（十四）男与女的爱情观｜曾瑞明
作者｜曾瑞明
柏拉图的对话录《会饮篇》（Symposium）中，剧作家阿里斯托芬（Aristophanes）已提过雌雄同体（Hermaphrodites）。但大家别太快将之挪用作为男女之爱的象征，说大家都在追寻另一半云云。因为除了雌雄同体，还有雌雌同体、雄雄同体。而且所谓“真爱”，还只存在男跟男的关系，而不是男女。因为，男女结合只为生育。
无论如何，谈爱情不能不考虑男和女到底是什么。篇幅所限，我们就只考虑男女之爱。男女的构成不同，需要不同，感受能力不同。俗套的说，男人来自火星，女人来自金星。他们对爱的看法会有什么差异，各自为了什么去爱？
法国哲学家沙特（Jean-Paul Sartre）和女权主义者西蒙・波娃（Simone de Beauvoir）是知名的情侣。他们本身很知名，而他们相爱的方式同样知名。他们称自己为“自由情侣”，意思是大家可以各自在对方以外找伴侣。Skye Cleary 在《存在主义与浪漫的爱》（Existentialism and Romantic Love）一书就介绍了两位的爱情哲学。透过他们的哲学，我们或可一窥男女的爱情观有什么不同。
沙特的“拥有”爱情观
沙特虽然不喜黑格尔，但却像黑格尔一样著重意识。人跟一张桌子不同，因为人有意识，是 the for-itself 的存在，而桌子只能是 the-in-itself。但因为有意识，人就麻麻烦烦。他会对未来充满焦虑，因为未来充满可能性。他又想了解自己，但又所知有限，于是，他希望透过其他人来了解自己其实是到底怎样。
爱人就是认识自己的最佳“途径”。我们于是想“拥有”一个专属于自己的爱人。但如果爱人像你睡的床一样，不会有半点反抗，没半点回应，完全为你“拥有”，你不会满意。你期望她／他跟你是一样自由的，但是你又不想他／她自由到可以安心偷食，有其他的爱人。你期望他／她视你是唯一，或者放在最高的考虑（priority）。
政治哲学家诺齐克（Robert Nozick）说的那个“我们”似乎太简单了。爱人之间的联系当中涉及毁灭。又恨又爱，是因为自己的秘密藏在爱人的意识，我们不可以杀了一只会生蛋的鸡。骑虎难下，就往往出现被虐待（masochism）和虐待（Sadism）的关系。
沙特有一个脱脂奶的比喻很有趣：爱人的自由（显然在意识）是脂，身体是奶，一个人的肉身则是其他人自由的体现（incarnate）。虐待狂关注的看来是“奶”，他／她会将他人视为工具，迫对方做各种动作，深深处其实是要剥夺他人的自由（脂）。特别是当受虐者因肉身展现痛楚，就像意识呈现在眼前。但这是“好像”而已，因为身体跟意识永远割离，就算情侣在缠绵，其中一位可能正在想美国三大股市。总之，我们的意识跟自己的身体永远有不能逾越的鸿沟，何况跟作为他者的爱人？
我们就此认命吗？不是。沙特的名句“存在先于本质”（existence preceding essence），也是说人没有特定的目的，我们只是存在，其余皆由我们创造。俄国作家杜斯妥也夫斯基（Fyodor Dostoevsky）曾说：没有上帝，什么都被准许。我们就是要创造自己。沙特在《存在主义是一种人文主义》（Existentialism is a Humanism）指出我们是我们行为的总和。没有爱神射箭，我们的爱也是由我们怎样爱塑造。我们要为我们的行为负责︰“love is given its meaning as love by its being in the future.”
波娃的爱情：他人才能证明自己存在
波娃的《第二性》 （The Second Sex）有一章是〈女人在爱中〉，她批评女人的浪漫行为和结合观（the ideal of merging）。相较于沙特那种在没有出路中找出路的哲学，波娃更著重实际。她指出平等和经济独立更能让女性跨越不能爱的困境。
她想找出我们不能真实地爱的一些障碍。在女性的角度，问题不在意识跟意识的冲突，而在于有一个压迫女性的男权制度。这制度要女性随男人的心意行事。沙特说人要为自己负责，女人在这不平等的制度怎样为自己负责？本体论（ontologically）上自由，不等于社会上（socially）自由。她比沙特更在意将存在主义和马克思主义结合。
波娃不像沙特那样，著眼思想自由。她更在意的是自由的物质条件。有别于沙特，她不视“他人即地狱”。她认为我们要他人才能证明自己存在。你没爱过人，没说爱过人，没为谁牺牲过，没为谁流过泪，你什么都不是。她更不认为没有上帝，什么都被容许。我们的自由如果没有道德规范，就只是一个强权即公理（might is right）的世界，是野人的世界。
爱是可能的，但在男权社会，这是极其困难。因为女性为了求存，反抗成本太大，唯有建立坏信念（bad faith），以为自己是自愿放弃自由，男士看了则以为女士欣然“相夫教子”。她们开始为自己定位，什么“小女人”，什么“臣服于爱情”，当什么“爱情女皇”。崇拜男性，期望在他们身上得到爱情滋润，而忘了自己的自由没有运用。有周星驰十大烂片之称的《算死草》，陈梦吉就甚喜爱其太太自认不如她。而借水姑娘之口，亦说出男性心中的话︰“有边个女人，唔想有个比自己叻既男人保护自己。（有哪个女人，不想有个比自己能干的男人保护自己。）”（笔者在某电视台看了这电影十次，故会举这例子）虽说是晚清背景，但相信今天在男人堆中亦甚有市场。
当然，总有人说自己服从男人很开心，但究竟是因为她因别人注视自己服从，还是因为服从本身很开心就不得而知。波娃最反对的，甚实是结合的想像，不过她假定了结合是相同的意见，泯灭差异。女人常以为跟男人结合成一整体，但忘了大家是独立个体。她们期望拥有自己的爱人，于是要投入自己的所有，来换取对方的所有。可惜，如叶玉卿所唱，潘源良填词的《男人是否都一样？》所说︰“无聊就想最好你亲他一趟／醉酒失意要陪几多个晚上／然后若找到心中新的方向会说你怎么将他绑”根据波娃的思路，更要反思的其实是女人，为何要将把自利装成利他，其实女人都可以一样，有不同的追求。女人以为只自己只有一条路，就是结婚生仔。男人心里则想：我不是。结婚生仔只是我生命的一部份。
男人女人可以在一起吗？
说到这里，我们想问男女到底是否可以爱？波娃的答案是可以的。不过不是以现在的形式，而是大家各自各精彩，有多元的发展，视对方为恋人和朋友，分享彼此的看法和经历。尊重彼此的自由和多元，欣赏他一个人既是主体也是其他。你的爱人不是你的退休计划。
不过知易行难，有几多人真的可以多元发展，有几多人抵得住伴侣四处精彩，有几多人不用洗衫煮饭跟仔女玩？选择了这种平庸生活的人，真的是成为制度的共谋，还是更值得尊重的妥协和牺牲。恋人的自由是不是只是知识份子的特权？男女的爱情，本身就在残酷的社会发生，但我们又不愿孤身一人，于是有种种变态、怀疑、失望和幻觉不断上演。
《01哲学》，哲学入门，深入浅出，更好地理解，更好的逻辑。立即下载《香港01》App：https://hk01.onelink.me/FraY/hk01app