Desouza、Smith｜追赶智慧城市潮流（上）：我们是否已迷失方向

《探索与争鸣》编按：世界各地的城市都在投入大量资源将其自身转变为更富智慧的实体。毫无疑问各个城市付出的努力很宝贵也很重要，但是我们却对这些投入的演变感到不安。我们经常发现这些计划在技术和资料等方面投入集中大量资源，却很少关注社会、经济和公民因素这些方面。我们认为，需要重新建构有关智慧城市的对话。在过去几年中，全球很多城市变得更加脆弱：基础设施、经济、社会、政治和公民因素都在影响城市的脆弱度。我们需要思考如何合理利用技术帮助民众解决问题，比如维护和加强社会契约、负责任地实施技术方案、设计城市治理框架等问题。只有这样才能体现每个个体的多样性、利益、抱负和价值，使社区变得宜居、公正、可持续发展和有适应力。

作者：Kevin C. Desouza｜澳大利亚昆士兰科技大学商学院管理系教授、上海交通大学中国城市治理研究院特约研究员、美国布鲁金斯学会非驻院资深研究员

Kendra L. Smith｜美国斯坦福大学人口健康科学中心副主任

译者：王奎明 | 上海交通大学中国城市治理研究院助理研究员

智慧城市被塑造成未来的城市形态，它是指由技术和资料驱动的互联网化城市，这种城市更高效、更有适应力和更具可持续性发展。智慧城市被设计成在集成的作业系统中运行、由感测器和互联网即时控制著城市运营，正是迎合了我们的期待——利用前沿技术来提高我们的生活。例如，福特公司及其投资的 Autonomic 科技公司正在建设“交通移动云”，旨在连接智慧交通服务，建立“车辆对一切”的通信系统。这个项目带来的机会是可以缓解城市交通堵塞，发出警报，减少污染排放，为司机创造更快的通行路线，并收集资料用于进一步资料分析。 长期以来，有关智慧城市的讨论主要围绕在技术进步方面，如自动化、人工智慧、资料的公开以及将更多的感测器嵌入城市以使其更加智慧化。然而，尽管智慧城市具有通过技术向我们提供机会的潜力，但有关其价值的对话并没有考虑存在的更大的社会问题，如健康差距、住房危机、经济准入以及困扰城市人民的自然灾害。这些挑战会先于技术来临，因此它们必须在智慧城市成型前得以优化和解决。 实际上，智慧城市还不存在。智慧城市是一个关于未来的设想。当今各城市中确实存在一些有关智慧城市的案例和项目——既有成功的也有失败的，但我们还没有看到一个完全成型或者成功的智慧城市范本，其重要原因在于城市中存在各种基础设施、政治、地理、财政和社会等因素，因此智慧城市很难在城市这一独特的环境中建成。例如，尽管印度总理莫迪支援建设智慧城市，但是印度推进的100个智慧城市建设已经停滞，究其原因则是贫困问题严重、缺乏服务和财产权等空前严峻的问题。虽然智慧城市不存在，但脆弱的城市却随处可见。 城市建设需要建立在坚实的基础上，大量的技术并不能解决那些困扰脆弱城市的问题。因此，我们需要更有创意地思考如何利用技术使当前城市基础变得更稳固，或者在我们把时间、金钱和注意力投入到技术之前，应完善基础设施建设。本文旨在为发达城市往智慧城市迈进的过程中，提出批判性的反思，重点在健全的基础上发展智慧城市。笔者认为，除非我们解决城市内部的社会、经济和政策方面的问题，否则技术不能解决根本的问题。我们应该反思如何建设智慧城市，防止其变得脆弱，从而使概念化的智慧城市成为现实。

论脆弱性与智慧城市 脆弱的城市实际上是一种风险的叠加，如极端暴力、贫穷和易遭受灾害侵袭，这已远远超出了当地系统的承受范围。风险的加剧情况时而迅速时而缓慢。很长一段时间以来，脆弱的城市被视为遭受了严重破坏的城市；但是如今，越来越多发达稳定的城市面临走向衰弱的困境，而这些发达国家之前并没有被列在脆弱国家的名单中。 对比处于脆弱国家的城市，如索马里、阿富汗、海地、叶门或南苏丹，这些国家的城市充斥著暴力、没有法治、严重缺乏基础设施；再回想一下墨尔本、悉尼和温哥华的住房危机以及伦敦当地的恐怖主义、法国和西班牙的移民挑战，这些城市在传统意义上绝不是脆弱的，但是目前伦敦、墨尔本和温哥华等城市面临著危机，正逐步走向脆弱。 “智慧城市”一词有几种不同的含义。其中包括：一个各方面表现良好的城市，建立在智慧和自我果断、独立和有意识的公民的活动的组合上；“一个监测和整合所有关键基础设施条件的城市”；将 ICT 和 Web2.0 技术与其他组织、设计和规划工作结合起来，使官僚程式消失或者加快其进程，并说明找出崭新的、创新的解决城市管理复杂性的办法，以改善可持续性和存活率。 尽管智慧城市的可变性和互换性与其他诸如互联网化、有线城市等术语一样，但智慧城市一般来说都是通过利用技术和资料来实现如下目标：推动经济发展，使城市更加宜居、更可持续和更具适应性。 虽然智慧城市仍然是高度理想化的概念，但我们也目睹了智慧城市技术在城市的应用——无论城市大小、实践成功与否。在爱尔兰都柏林，智慧交通技术已经实施：它采用基于互联网的公共交通跟踪系统，通过收集资料和即时分析，检测诸如汇流排延迟、拥塞的根源和交通控制等问题。都柏林是一个公交客流量很大的城市，其新系统能说明乘客节约10%~15%的通行时间。

韩国仁川是一个完整的智慧城市，该城市竞争力强、商业繁荣、互联互通。然而人们对这座智慧城市的看法褒贬不一：有人说它未来会是一个鬼城；也有人认为仁川还有很多工程未完成，未来会朝著智慧城市迈进。此外，一些政府发起了有关智慧城市的竞争或倡议。美国交通部、加拿大政府都发出了有关智慧城市的挑战专案，广泛向大众征求关于最佳智慧城市的想法。印度总理为整个国家制定了智慧城市的目标，其中包括90个智慧城市，涵盖2800多个项目。此外在中国，旨在促进城市发展的近500家智慧城市试点项目也正在启动。 智慧城市项目的其他形式，对技术投入少，但创造性更高。例如，巴塞隆拿很早就采纳了智慧城市这一设想。在过去的几年里，该城市其他方面发展有所滞缓，这反而为巴塞隆拿创造了新的机遇。巴塞隆拿城市生态局主任 Salvador Rued 提出了车辆禁行区这一概念：车辆禁行区指的是九座城市的街区，对该区域的街道实行封锁，以此改善周围的交通状况。在车辆禁行区里面有一个小村庄，可以实现更多的综合用途。同样，澳大利亚悉尼科学园是一个价值50亿美元、占地650多英亩的综合科学园。作为城市生活实验室，它用于了解如何将真实的城市环境与城市技术融合，从而实现其可持续发展，并提高居民生活品质。 智慧城市项目的多变性显然有助于未来城市的发展。每当谈及如何使城市发展更富智慧时，毋庸置疑科技能够发挥很大作用，但我们得退一步思考一个本质问题——目前城市的发展基础是否稳固到可以承受科技发展带来的负面影响？

正如我们所言，目前大多数城市，即使是发达稳定的国家，同样很脆弱。特大城市的问题则更加尖锐。例如北京、多伦多、孟买、洛杉矶、德里和墨西哥城，这些城市由于经济繁荣吸引了大量人口，然而这些城市的基础设施不堪一击，逐步显示出脆弱的迹象。特大城市面临著土地退化、资源枯竭、收入差距悬殊以及大规模移徙等严重挑战，如果不加以有效管理，便会加剧其脆弱性。除了面临传统挑战之外，新兴技术的发展也给城市发展带来了新的挑战。例如，随著机器人和人工智慧的发展，不仅低技能的工作，如银行出纳员或装配线工，不再需要人工，其他很多工作亦是如此。

一直以来，学者们把脆弱性这个概念仅用于描述失败的国家。但事实上，脆弱性远非如此。例如，Muggah 从宏观层面描述了三个相互关联的脆弱性因素：（1）城市化进程加快且不受管制，（2）互联网连通性和数位图像增强能力增强，（3）国家和市级政府失灵。当与诸如社会秩序混乱、犯罪频发和政治疏忽等微观特征相结合时，上文提到的因素就会导致城市脆弱性。 综上所述，即使是最先进的城市也不乏脆弱性。英国伦敦和索马里摩加迪休相比，尽管两座城市在脆弱性上的表现各有不同，但是都面临如何使其脆弱性风险降低的问题，这点是很重要的。那些城市正是合理利用了技术，才使其成为更具智慧的城市。

* 本文原载于：《探索与争鸣》2018年第8期

《01哲学》，哲学入门，深入浅出，更好地理解，更好的逻辑。立即下载《香港01》App：https://hk01.onelink.me/FraY/hk01app