丹托的艺术终结：艺术的未来（五）丨梁光耀

作者按：

丹托（Arthur C. Danto 1924-2013） 是美国当代著名哲学家，自从他在1984年提出了艺术终结的主张后，就不断引来学术界的讨论和批评。本系列文章想对其主张作一扼要说明和评论，今年适逢丹托逝世五周年，也正好用作悼念。

丹托所讲的艺术终结是指艺术发展史的终结，时间是二十世纪的六十年代；因为出现了跟日常事物没有分别的艺术，代表性作品就是沃霍尔（Andy Warhol）的《布瑞洛盒子》。这件作品在外观上跟真正的布瑞洛盒子（它是摆放在超级市场，用来载货的普通纸盒） 根本没有分别。由于艺术已发展到在外观上跟非艺术无异，这正显示出艺术的可能性已经穷尽，没有进一步革命性的创新，亦没有发展的方向，艺术史无以为继，这就是艺术的终结。艺术终结之后艺术家怎么办呢？丹托认为艺术家做甚么也可以，不过只有重复或混合已有风格的可能，艺术从此进入了多元主义的时代。另外，丹托认为只有在艺术的可能性穷尽之后，我们才可以成功地给艺术下定义。

由此可见，丹托所讲的艺术终结有两个明显的后果：一个是能够成功定义艺术；另一个是多元主义的出现。丹托也试图给艺术下定义，但并不是一个完整的定义；而他对艺术评价的看法正好来自其艺术定义。如果丹托的艺术终结论成立的话，几个重要的美学问题（艺术发展史、艺术定义和艺术评价）都给他解答了。因为只有艺术终结了我们才可以得到正确的艺术定义，而由正确的艺术定义我们才可得到正确的艺术评价标准。但他真的成功吗？这系列的文章会就这几方面讨论丹托的理论。

艺术的未来

虽然我并未完全赞同丹托艺术终结的主张，但我认为他的理论对艺术史家和艺术家都有很大的启发。如果艺术史家不同意丹托的主张，他们就会尝试追求解释艺术史的新模式。例如放弃单一发展模式，改用典范式和多线发展模式来研究艺术史，这将会大大扩展艺术史研究的领域。对于艺术家来说，亦会让他们反省所谓不断创新的价值和意义。正如画家菲舍尔（Herve Fischer）所说：

一条线性发展的逻辑，向静止的没有书写和没有实现的艺术史的发展过程已经穷尽。如果艺术的活动必须保持生机，那么就必须放弃追求不断的创新。艺术并没有死亡。结束的只是以不断求新为进步的历史。【注1】

艺术终结这个题目常常遭人误解，以为它意味著艺术创作已经没有甚么价值。我认为其中一个原因是现代主义艺术所追求的创新和解放已到了一个极限，我们根本不可能有进一步的突破。艺术的价值是否就只有这些呢？当然，个性和自由是现代文化的宝贵成就，但艺术一定要反映这些价值吗？

未探讨艺术的未来之前，让我们先回顾一下现代主义艺术的发展状况。简单来说，现代主义艺术的发展到达两个极端，一个是纯粹的抽象，跟现实完全脱离，例如单色画。另一个是跟实物一模一样的艺术，等同于现实，例如现成物的艺术。其实一般人都难以了解这些艺术所表达的意义。现成物艺术源于达达主义，达达主义有政治文化层面解放的诉求，它企图用现成物打破艺术与日常生活的距离来进行这种解放。所谓艺术与生活的融合并不是融合于目前这个以工具理性为组织生活原则的资本主义社会，而是用艺术中所表现的情感和创造性来建立社会。【注2】后来在六十年代又出现了概念艺术、装置艺术、大地艺术和行为艺术等新的艺术形式。它们继续达达主义的精神，旨在打破艺术与生活的界限，用艺术去改造生活。它们大部分是采用“非物质化”和“非恒久化”的策略。【注3】例如克里斯多（Christo）的大地艺术作品，这些艺术根本难以买卖，可免被市场吸纳，从而达到抵抗资本主义的目的。

达达主义要批判的是艺术的体制。假如后来的概念艺术、大地艺术和行为艺术也是继续这种批判的话，它们也都必须通过艺术体制才可以作出批判。这样，它们是永远无法成功的。布尔格（Peter Burger）也有类似的批评，他指出这些艺术被体制吸纳之后就会失去批判性。【注4】况且正如盖伯利克（Suzi Gablik）所言，后期的现代艺术家已失去早期的反叛精神，专业化、科层化和商业化的力量令得艺术家认同现有的体制。【注5】前卫主义的概念反而成为优良的行销策略，艺术家要继续前卫不是要推翻甚么体制，而是因为前卫艺术有市场。艺术家要成功必须依赖科层体制，靠广告、宣传和公关去推销自己的艺术，艺术不过是一种追求金钱、身分和地位的手段。【注6】继续前卫似乎再没有甚么价值。

丹托在《对美的攻击》（The Abuse of Beauty）一书中重新检视审美性质和艺术之间的关系，似乎代表著一种新的转向。在艺术定义方面，丹托重新注意审美性质跟艺术之间的关系。他说：

意识到美不属于艺术的本质或艺术的定义……不等于说审美不属于艺术的本质或艺术的定义，过去发生的只不过是将审美狭窄地等同于美。【注7】

虽然在这里丹托一再强调美不是艺术的必要条件，但他似乎承认广义的审美性质可能跟艺术的本质有关。美只不过是广义审美性质的其中一种，其他还有厌恶（disgust）、色情（eroticism）、崇高（sublimity）、怜悯（pity）和惧怕（fear）等，他认为这些性质将相关的情感连接到作品的思想。【注8】换言之，这些审美性质跟表达作品的意义有关。另外，丹托区分出两种美，一种是作品的内在美（internal beauty），另一种是作品的外在美（external beauty）。他认为作品的内在美跟艺术评价有关，因为它对传达作品意义有相干性，而作品的外在美则跟作品的意义无关。他举出林（Maya Ying Lin）的《越南战争军人纪念碑》和马瑟威尔（Robert Motherwell）的《西班牙共和国XXXIV的挽歌》为例，指出这些作品的美跟传达作品的意义有关，前者是哀悼越战军人的死亡，后者是哀悼理想政治的死亡，作品的美可以将痛苦由哀伤转化为哀悼，令痛苦得以解放和分享。【注8】他认为《布瑞洛盒子》和《喷泉》的美则跟作品的意义无关，尽管它们也有吸引力，因为这种吸引力也存在于不是艺术的布瑞洛盒子和跟《喷泉》在外观一样的小便池。丹托说：

 我开始思考艺术品的美可以内在于作品，意思是成为作品的部分意义。这个意念是来自我思考马瑟威尔的西班牙共和国挽歌系列……这些作品是政治性的，因为它们关联到西班牙政治上的一个事件，它们独特的美自然是来自挽歌，因为挽歌的本性是意味著美的。挽歌的美是有意图地将痛苦转化为某种忍耐。所以这种美是内在于作品的意义。相反，小便池的美，如果它们真是美的话，对我来说则是外在于《喷泉》，正如布瑞洛盒子的美是外在于沃霍尔的《布瑞洛盒子》。外在美不属于作品的意义。【注9】

丹托认为作品的审美性质（广义）对作品能否适当地表达作者意图是有关系的，他称这些审美性质为“inflector”，作品被这些审美性质转化为对其内容产生一种态度。【注10】例如以挽歌为主题的作品，对应的情感是哀悼，在这里美就具有一种转化效果，所以能构成作品的部分意义。丹托认为有可能将这种“inflection”视为艺术品的必要条件。【注11】如果丹托真的将它加入其艺术定义之内，则作品的审美性质就成为艺术的必要条件。

艺术的发展方向可以有两个意思，一个是实然的意思，另一个是应然的意思。虽然在现实上我们还未看到艺术有甚么新的发展方向，但这并不妨碍我们在应然的层面上提出艺术发展的新方向。我认为艺术应该朝著创造更高艺术价值的方向去发展，多元是一个我们必需经过的阶段，因为只有当所有差异性的艺术出现之后，我们才处于一个更好的位置去判断这些不同艺术的价值和潜能，从而发展出更有价值的艺术。艺术的将来发展也不一定局限於单方向，可以有多个方向。丹托认为多过一个方向就表示方向的概念不适用只不过是受他那种历史观所局限。艺术是否有一个更美好的将来，关键就在于我们能否重建艺术的价值。但在重建艺术的价值之前，我认为必须先对艺术的不同价值作出重估，这当然是一件非常困难、复杂和具争议性的工作。

丹托说艺术终结之后，艺术免除了自我界定的包袱后可以重新满足人类的需要，我们也可以尝试在这方面探讨艺术发展的可能性。正如前面所言，丹托在《美的滥用》一书中认为美对于人生来讲是必须的，他指出《越南战争军人纪念碑》的美可以将痛苦由哀伤转化为哀悼，满足人类的情感和精神需要。其实审美经验本身就有非常重要的价值，就是令我们获得个性和真实性，能够强化自我，得以抵抗本能和超我。我认为审美经验及对世界和自我的认识跟道德和精神的提升有著密切的关系，而艺术的主要价值所在就是它能提供高品质的审美经验及关于世界和自我的重要知识。【注12】审美经验及关于世界和自我的重要知识分别对应于艺术的审美价值和认知价值，所以艺术的未来发展方向应该强调更高的审美价值和认知价值，继续发挥道德和精神提升的功能。

注释：

注1：汉斯‧贝尔廷著，常宁生编译，《艺术史终结了吗？》湖南美术出版社，1999年，页292。

注2：Peter Burger, Theory of the Avant–Garde, tr. Michael Shaw (Minneapolis: University ofMinnesota Press, 1984), pp. 51-54.在这里柏格讨论了《喷泉》的反资本主义性质及其打破艺术与生活界限的意义。

注3：Gablik, Has Modernism Failed? (London: Thames and Hudson, 1984), p. 26.

注4：Peter Burger, Theory of the Avant–Garde, tr. Michael Shaw, p. 53.

注5：Gablik, Has Modernism Failed? p. 56.

注6：Ibid., pp. 55-72.在〈科层化──前卫艺术之死〉(Bureaucratization, The Death of the Avant-Garde) 这一章里，作者提供了大量这方面的例子。

注7：A. C. Danto, The Abuse of Beauty (New York: Carus Publishing Company, 2003), p. 59.

注8：Ibid., p. 102.

注9：Ibid., p. 111.

注10：Ibid., p. 13.

注11：Ibid., p. 121.

注12：Ibid., p. 122.

注13：当然，我们无法在这里详细讨论什么是高品质的审美经验及什么是艺术所提供的重要知识，只能作简要的说明。我认为高品质的审美经验是类似古斯德所讲的那种，而一般大众文化所带来的审美经验则属于较低层次，不但欠缺道德和精神提升的作用，反而使自我弱化。至于艺术所提供的重要知识主要是指艺术能反映出人生的真实状况，包括人性和人的情感，使我们能对自身的存在状况有深刻的了解。