口里说不，身体却很诚实：法兰克福和二阶欲望
即使这种辩护成功，我们依然必须回答一个问题：那么，人在什么情况底下自由，什么情况底下不自由？毕竟，就算你认为人有自由意志，你也不至于天真到认为人随时随地都能出于自由意志行动。根据法兰克福的说法，人只有在实现自己想要自己实现的欲望的时候才自由，这为那些思考自由意志问题的学者，带来了一个可能的判准。
假设你刚上大学，第一次参加系上同学的聚会，在一家有名的连锁速食店。这个店你常去，而且你每次都会点儿童餐，因为儿童餐会送玩具，每次玩具都不一样，你很喜欢。
然而这次情况和以往不同。你参加的是一群成年人的聚会，你认为如果你当著大家的面点儿童餐来吃，恐怕会遭到嘲笑，在系上的社会地位一落千丈。速食店的柜台照惯例放了大张看板介绍这次儿童餐附送的玩具，那一整个系列的玩具你都尚未入手。你看著看板，心里想著自己必须抵抗诱惑才行，毕竟儿童餐自己随时可以来吃，但是形象一摧毁就难以重建。你发觉这不是很容易，因为你已经一个月没吃儿童餐了，而且这次的玩具看起来真的很棒。
你现在处于一种心理的挣扎，这种挣扎并不特别，每个人类随时都有可能碰到，我们该怎么分析你现在的心理状态？
一种分析方式是指出，你的心里有两个互相冲突的欲望：
欲望分析
欲望一：想吃儿童餐。
欲望二：为了形象，想要克制不吃儿童餐。
“欲望分析”可以呈现你心里的挣扎，但似乎漏了一件重要的事情没交代：你认为自己应该抵抗欲望一，遵从欲望二。“欲望分析”仅仅指出两个欲望互相冲突，但没有说明你的“心之所向”。
或许支持“欲望分析”的人会这样补充：如果你认为自己应该遵从欲望二，表示欲望二比欲望一强大，这就是这两个互相冲突的欲望之间的差别。
不过，这种说明似乎会有些问题。如果某个欲望比其他欲望强大，表示它带来较大的驱动力，能使得人遵从它去行动。然而，当我认为自己应该遵从某个欲望，却不保证我真的会遵从它去行动。（这就是为什么我能够一边觉得自己该念书了，一边继续打电动）
这样看来，对于速食店里的你来说，欲望一和二之间的差别并不在于强度，而在于其他东西。什么东西呢？
欲望后面还有欲望！
美国哲学家法兰克福（Harry Frankfurt）对这个问题给出了一个很有创意的答案：欲望一和二之间的差别，在于你对其中一个有欲望，对另一个则没有。
在法兰克福看来，你的心理状态应该是这样：
阶层分析
欲望一：想吃儿童餐。
欲望二：为了形象，想要克制不吃儿童餐。
欲望三：想要自己实现欲望二。
“阶层分析”说明了你的心之所向：没错，你同时想要吃儿童餐，又想要克制不吃儿童餐，不过你比较支持后面这个选项，因为你还有第三个欲望，想要自己实现后者。
这个分析之所以叫作“阶层”分析，是因为欲望三显然跟欲望一和二不在同一个层次上。欲望一和二的“目标”是人的行动：一个叫你去点儿童餐，一个叫你别去，而欲望三的目标并不直接是行动，而是另一个欲望的实现。在这种区分下，法兰克福把欲望一和欲望二称为“一阶欲望”（first-order desire），像欲望三这种以其他欲望为对象的欲望，则是“二阶欲望”（second-order desire）。
对法兰克福来说，人（person）特殊的地方在于有能力拥有二阶欲望。用譬喻式的说法，我们有能力“从高处”去评价、欲求自己持有的一阶欲望。
自由，就是实现自己想要自己实现的欲望
“嘴上说不要，身体却很老实”这个成句出自动漫圈，用来指一个人的“理智”和“欲求”互相冲突的情况。有了法兰克福的分析，我们可以把这句话的意思讲得更清楚：如果你“嘴上说不要，身体却很老实”，代表你有某个强烈的一阶欲望，强烈到虽然你有某个二阶欲望与它抗衡，却无法成功。若你信誓旦旦地说“我绝对不会点儿童餐”结果最后还是点了，你就会被说是“嘴上说不要，身体却很老实”。
法兰克福的分析除了能说明上面这种常见情况，也可以说明一个人自由的程度。根据这个分析，粗略来说，如果一个人的实际行动跟他的二阶欲望一致，他就是自由的，因为他实现了想要自己去实现的欲望。“嘴上说不要，身体却很老实”并不算是自由，因为你做了你不希望自己做的事情。（备注）
二阶欲望和自由的关系，让法兰克福有新的武器加入关于自由意志的争论。在〈洛克与自由意志〉这篇文章里，我们提到有些哲学家试图解释，为什么就算人的选择被自然律则所决定，人依然可以有自由意志。
即使这种辩护成功，我们依然必须回答一个问题：那么，人在什么情况底下自由，什么情况底下不自由？毕竟，就算你认为人有自由意志，你也不至于天真到认为人随时随地都能出于自由意志行动。根据法兰克福的说法，人只有在实现自己想要自己实现的欲望的时候才自由，这为那些思考自由意志问题的学者，带来了一个可能的判准。
作者备注：
不夸张，这真的只是个粗略的说法，而且这个说法也不是法兰克福在欲望分析上的最终版本。法兰克福后来继续修改他的理论，使用其他他认为更好的概念来谈自由，例如全心全意（wholeheartedness），不过那个说明起来有点麻烦。