台北故宫文物损毁却闹出“身世乌龙”　官方改口：属清代　非明代

早前，台湾台北故宫打破三件文物，引发轩然大波。其中，有立委指出损毁的弘治款娇黄绿彩双龙小碗，年代被网站由明代错标为清代，及后故宫院长吴密察也坦承该文物应为明朝产物，故宫对外声明也称其为“明 弘治款 娇黄绿彩双龙小碗”。讵料周五（18日），台北故宫又改口，指经研究人员研究，该件弘治款娇黄绿彩双龙小碗应为清代托名（假借名义）明代的作品，已更新为“清 弘治款娇黄绿彩双龙小碗”。

早前立委质询时出示故宫网站画面，指“明 弘治款 娇黄绿彩双龙小碗”标注成清朝了，吴密察当场坦承疏失，并澄清该文物为明朝期间产物，事后故宫对外公布的资料，亦均说明该娇黄绿彩双龙小碗为“明 弘治款”。不过故宫周五解释称该，件弘治款娇黄绿彩双龙小碗，实际上应为清代托名（假借名义）明代的作品。

据介绍，“弘治款娇黄绿彩双龙小碗”共藏有12件，原本在典藏系统的“品名”栏位上，有8件标注为“明 弘治款 娇黄绿彩双龙小碗”，4件标注为“清 弘治款 娇黄绿彩双龙小碗”。该批碗的碗底标有“大明弘治年制”，因品名栏位分别由不同的研究人员填写，对于该批文物所属时代有不同的认定，在发现同批文物的认定有差异时，研究人员会再讨论出目前研究上较具有共识的写法。

故宫表示，从款识写法、器身龙纹形象及风格等方面，同仁判断其或为清代托名明代之作品。而在清代康熙、雍正、乾隆时期，景德镇盛行仿制明代各朝瓷器，因此推测本件作品或为此时代风潮下的产物，现该批文物皆修改成“清 弘治款娇黄绿彩双龙小碗”。

故宫又指，正讨论较合理的标示方式，以免标示方式容易引起混淆及误解。另对于吴密察日前接受立委质询时坦承网站资料错把清朝标示为明朝，并澄清该文物是明朝期间产物，故宫称院长主要传达弘治为明之年号。