假新闻肆虐全球　“打假”立法须重遏制仇恨煽动

随着互联网日益发达与通讯科技的进步，假信息或假新闻（fake news）浮滥，已对各国的政经秩序造成不少负面影响，人称“后真相时代”（post-truth）的来临，更加剧假新闻肆虐的情况。

正式进入假新闻的讨论前，必须先从何谓后真相时代说起。后真相时代指的是，多数人比起了解、知悉事实真相或客观事实，更倾向于不顾真相、忽略事实，全然诉诸情感及个人信念，情感凌驾于事实，这部分也带有“确认偏误”（confirmation bias）的成分──即寻找与自己立场相近或相同的信息，证明自己的想法或立场是正确的。诉诸情感、忽略事实，成了假新闻的温床。

假新闻之所以肆虐全球，乃因现代的政经环境逐渐恶化，人们在各种议题的立场、看法等渐渐趋向极化，向光谱的两端集中，议题难有理性讨论的空间，议题的讨论往往沦为光谱的两端互相攻讦、谩骂，全然的二律背反。惟，纵然如此，假新闻定义如何、应否予以立法限制，各国仍旧争论不休。

以台湾为例，台湾行政院将假讯息定义为“行为人在主观上基于特定意图（如政治、经济、国安等特定目的），且有将讯息散布于众的故意，客观上所制造、传播、利用之讯息或事件，全部或部分可证明为不实，因而造成个人、社会或国家法益产生危害或实害结果，即为假讯息”，台湾官方的定义同时包含主观（故意、意图），客观上必须要有捏造行为，且有致生他人或公众损害的可能或已经产生损害，惩罚假讯息的手段则散见于各部法律，如《刑法》、《粮食管理法》、《灾害防救法》等，并未透过专法来予以抑假。

近期，新加坡通过《线上虚假与操纵保护法》（Protection From Online Falsehoods and Manipulation Act，POFMA），以期有效打击假新闻。根据POFMA第7条规定，如果接收讯息者知道或有理由确信该讯息为假，且仍旧散布于众，即可依法开罚。

POFMA将假讯息设定成必须具有六大要件，有其一即为假讯息，一是危害新加坡的安全；二是危害公共健康、安全、安宁或公共财政；三是危害新加坡与他国之邦谊；四是影响总统选举、大选、补选或公民投票的结果；五是煽动仇恨或恶意；六是损害新加坡政府之公信力。

11月25日，新加坡首次出现POFMA执法首例。据星国政府核实网站的声明，新加坡政治人物毕博渊（Brad Bowyer）宣称，星国政府影响国营投资公司淡马锡控股（Temasek Holdings）及新加坡政府投资公司（GIC）的多项决定，已对该两间公司产生不良影响，要求毕博渊更正。毕博渊随即应新加坡财政部长之要求，更正他质疑国营投资公司独立性的脸书贴文，并附上政府声明连结。

对比新加坡，台湾行政院打击假新闻的做法，可能有待讨论。新加坡POFMA专法将重点摆在“假新闻是否会对公众造成伤害”，任何危及到公众、重要议题、活动、政府公信力，又或是刻意煽动仇恨的言论，即可被视为假新闻，并可依照POFMA开罚、要求更正或删除，新加坡的做法是在假新闻争议当中，找出一个目前看来较不争议的方案；台湾官方抑制假新闻的做法，照行政院释出的方案来看，着重于“信息的真实性”，反而漏了“煽动仇恨或恶意”此一堪称为最重要的部分。

事实上，当前撕裂台湾社会的最大帮凶便是流窜于网络上的各式仇恨言论，不论是针对统独、各项社会议题或特定族群的仇恨言论，这些言论未受限制，甚被激进网友大量转发，阅听者接收信息的管道便被这些仇恨言论堵塞，难见客观、理性、真实的信息。

不光台湾，综观世界，许多国家深受仇恨言论之害，例如2016年英国脱欧公投的前夕，英国国内的仇恨言论横行，影响绝大部分的英国人民，才有至今未解的脱欧闹剧。故，关键在于真实与否吗？关键应在于会不会引起恐慌、煽动恶意仇恨，进而催生社会的动荡，恐怕才是打击假新闻时所应考虑的。