美法院审视当权者操控选区划界是否违宪　势影响美国未来

美国最高法院周一（19日）宣布，将会把一个多年的争议提上法庭，或会彻底改变美国选举生态。这个争议说来复杂，但却是世界各地的民主社会皆可能面对的问题——gerrymandering。

Gerrymandering是什么？

Gerrymandering是一个来自美国的政治术语，源自十九世纪初期，美国麻州州长杰利（Elbridge Thomas Gerry）为确保民主共和党在州议会选举赢得更多议席，成立一项法案，将麻州州议会选区重划，让敌对的联邦人党票源集中在少数选区，保障民主共和党候选人不成比例地当选。其中一区被重划后，形状似蝾螈（salamander），政敌将杰利的姓氏（Gerry）与蝾螈的字尾（mander）组合而成“杰利蝾螈”（Gerrymandering），意指为透过不公平的选区划分方法，以致投票结果有利于某一方的情况。

自19世纪初美国政坛提出这个概念后，200年来这已成为世界各地选举政治的争议话题——即使有机会一人一票选出政治领袖，若当权者能透过选区划界，从而维系自己的领导地位，那么究竟宪法所承诺的公民权利是否仍完好无缺？

美国众议院选区是按人口比例划分，而人口比例的数据基础来自每十年一次的人口普查，上一次是在2010年。收集好人口数据好，州议会便会著手重划选区，因此州议会的议员取态和人口普查数据便成了选区划分的主要因素。

共和党的十年

在这种设定下，2010年美国中期选举中，共和党取得31个州的执政权，部分州分如威斯康辛州的执政党共和党，乘著当年人口普查后的选区重划，改变了各州的选举人票比例。共和党此举被认为是为了确保该党在2020年之前的整整十年，有效主导美国政治。当然，民主党也不甘后人，在加州、纽约州等亲民主党州分亦进行过有利己方选情的选区重划。

在gerrymandering的影响下，拥有执政权的政党能在选举中放大选民对自己的支持。例如在2012年，共和党在威斯康辛州的州议会选举只取得约49%选票，但却赢得99个议席中的60席（60.6%）；而在2014年的选举，共和党取得52%的选票，却赢得63席（63.6%）。

为自身权力钻制度漏洞

一群民主党人在2015年诉诸法律，指州议会透过选区划分，让选区内的民主党选民被分散到不同选区，致使有利共和党选情的局面。联邦地区法院经过商议后接纳起诉，不承认该次选区重划，并指明若执政党在没合理辩解的情况下，为了巩固自身权力而进行选区重划，实属非法。法院下令选区重划必须在今年11月1日之完成，以备下年于威斯康辛州的州议会选举之用。

若判违宪势改变美国未来

威斯康辛州上诉到最高法院，指上届选举结果“显示了威斯康辛州的自然政治面貌”，并指民主党只集中精力在该州市区拉票。

若最终最高法院裁定这项政策违宪，相信会对下届2020年的选举以至整个美国选举政治造成革命性的影响，其中共和党恐将受到巨大影响。目前共和党全国委员会（GOP）及一众亲共和党州分已向最高法院申请推翻决定。

（综合报道）