美国最终法院意见草案不等于判决　法庭草案如何作成｜新闻教室

美国最高法院有意推翻堕胎权受宪法保障，著名“罗诉韦德案”撰写的意见草稿外泄，引起轩然大波。法院对内部文件外泄表示震惊，但强调草案不代表法院最终立场。但甚么是意见草稿，和最终判决会有什么分别？

所谓的法庭意见草稿，是指大法官在为案件各自发表意见的草案，是成为判决案件的过程。美国法院网站有详细介绍，最高法院就案件判决的过程。

在口头辩论结束后，大法官通常会与他们的法律助理讨论案件，以寻求不同的观点，并判断他们应如何投票。接着大法官们会召开会议，会议内容不会公开，但根据最高法院规定，所有大法官都有机会表达他们对案件的看法，并提出可能的疑虑。

发言次序会先由首席大法官罗伯茨（John Roberts）开始，在发言结束后，同样由罗伯茨开始投反对或赞成票。在投票得出结果后，会由最资深的大法官指派另一人撰写多数派的意见。不过，所有法官都可以撰写自己的反对意见。

投票后再撰写意见草稿

这就是最高法院意见草稿的来源，不过草稿要成为最终裁决，仍需要一段反复的过程。过程的长短，将视乎法官的分歧程度，例如虽然赞同投票结果但不同意推论等，而最终裁决的法律意见与最初草稿的意见不同的情况时有发生。到了最后，法庭的裁决意见会在所有大法官的签署下，才会正式对外公开。

这次的外泄草案，最少反映了5名大法官的观点，已占9人的大多数。首席大法官罗伯茨被指在12月的辩论时采取了中立立场，示意最高法院可维持密西西比州禁止妇女怀孕15周后堕胎的法律，而不完全推翻“罗诉韦德案”裁定。密西西比州堕胎禁令虽违背“罗诉韦德案”裁定，但罗伯兹决定继续保留堕胎空间。

现时虽然未知法院的最终裁决，但已知在初次投票大法官已投票推翻了罗诉韦德案。是谁外泄草案及动机暂时未知，除了有指出是自由派所为，以引发公众压力迫使判决转向外，也有指可能是保守派所谓，为警告已列在草案上的大法官，若突然变折可能会付出代价。