【美媒怎么看】特朗普推新入境禁令 强化西方与穆斯林对立论述
特朗普于美国时间周一（3月6日）颁布新版本入境禁令，多间美国媒体的社论批特评朗普此禁令强化西方国家与穆斯林的对立，而且无助美国加强国家安全。《洛杉矶时报》分析指禁令仅属暂时性质，特朗普的目的并非为了提升国家安全，而是排外。
《纽约时报》斥入境禁令利用公众恐慌 针对穆斯林
社论指虽然是次针对难民的禁令降级，但仍然是有害的。在经过推行第一次禁令失败后，特朗普团队未有为禁令感到愧疚，反而美国国务卿蒂勒森（Rex Tillerson）指特朗普正行使他正当的权力，保障人民安全。
社论又斥责团队未有一个合理原因禁止六个国家人民入境，美国国土安全部亦指“国民身分并非一个侦测潜在恐怖活动的可靠指标”。禁令仍然针对难民的宗教，反映了基督教难民比起穆斯林的可优先入境的观念，是次的禁令仍然传递同一则讯息，“穆斯林与生俱来便是危险的，而让穆斯林定居等同造成威胁”。
相关文章：美民间组织矢言再挑战特朗普 专家：新禁令“戴晒头盔”不易推翻
《洛杉矶时报》指禁令误导 陷入西方国家与伊斯兰之战论述
社论指禁令误导，虽然减少了被禁入境的人士，但实际上，却陷入极端穆斯林的宣传论述，把局面形容为西方国家与伊斯兰之战。社论质疑“若禁令对国家安全如此重要，在首次签署入禁令逾30日后，为何政府仍只暂停发签证90天？”
此外，社论指是次禁令同样不合理，美国独立智库移民政策研究所（Migration Policy Institute）报告指过去两年有79万名难民在美国定居，但仅有三名因策划恐袭被判罪。社论认为禁令只是特朗普的伎俩，他的目的并非为了提升国家安全，而是排外。
《华盛顿邮报》指禁令对于国家安全或有反效果
社评指新入境禁令如同之前的一样，仍然是武断和无理的。新禁令剔除了伊拉克，只是因为外交及军事原因，报章引用美国国土安全部指很少来自被禁入境的国家的人民策划恐袭，而且美国联邦法官Leonie M. Brinkema亦认为入境禁令对于国家安全或有反效果，无助避免恐袭，而且，在美国燃起反穆斯林情绪，或有助ISIS及其他极端组织招募成员。
《纽约邮报》指禁令非最终措施 仅为改善审核程序
社论指，社会讨论忽略了其中一点，此禁令仅属暂时措施，仅禁止向六个国家公民发签证90日，而难民为120日。禁令所标榜的暂时性，令民主党的批评显得过火，新禁令改善审核程序的方法，亦并非最终措施。
在禁令实行后，国土安全部会有20日的时间，向每个国家索取资料，审查申请人的签证，资料不足的会有额外50日进行补充。
《华尔街日报》指新禁令更合理
社论指质疑特朗普是否有需要签署禁令，但美国政府是次心思孰虑，试图避免法律阻碍。整体而言，新禁令更合理，让商务旅客、双重国籍人士、急需医疗援助、以及在美国长期工作或读书外国公民等入境美国。不过，社论亦指，若特朗普可信任国土安全部，审视每个危险的外国人，收回禁令则更佳。再者，若特朗普及其团队可从过往的挫败学习，此新禁令是一个好的标示。