【新闻解读】“议会至上”胜“皇室特权”　故事由詹姆斯二世说起

法律案例有轻于鸿毛，亦有重于泰山。英国的脱欧案，相信会是后者。
“议会至上”的宪法原则赋予了立法机关无上权力；但行政机关同时享有“皇室特权”，可以自行决定大小事务。两者如何平衡取舍，最高法院的裁决相信将成为重要案例。

所谓的脱欧案正式名称是〈R诉脱欧大臣案〉，由商人米勒太太入禀司法覆核，指出政府没有权力启动脱欧程序，必须先得国会授权。所以这宗案件的核心问题，自然是行政与立法机关的权力平衡。

法官卡恩沃思（Lord Carnwath）在少数意见中，亦特别撰写了〈权力平衡〉一段，明言：“在英国宪法中，议会、行政和法庭的角色平衡很微妙，认识这点很重要。”

在英国宪法中，议会、行政和法庭的角色平衡很微妙，认识这点很重要。

卡恩沃思和另外两名法官都认为政府不必国会授权，足以退出欧盟。最高法院的裁决比数是8对3，或多或少也反映了这个权力平衡的确不无争议。

罢黜詹姆斯二世　促成议会至上

英国之所以有行政和立法的张力，最少要由十七世纪说起。在那些年，国王向来拥有“皇室特权”（Prerogative power），执掌大权。但英国在1688年发生了光荣革命，议会因为不满国王詹姆斯二世逼害新教徒，因此将其罢黜，另立玛丽二世及其夫婿为王。为了保障议会权力，不容国王再肆意行事，英国在1689年通过了《权利法案》，确立“议会至上”的宪法原则，一直至今。亦因此在奉行不成文法的英国，国会通过的法案向来都是宪法一部份，很有法律地位。

到了1972年，国会通过了《欧洲共同体法案》，引入欧洲共同体的权利和义务，是英国后来加入欧盟的前奏。英国人去年公投要退出欧盟，政府认为拥有“皇室特权”，可自行启动《里斯本条约》第50条；反方认为“议会至上”，政府不得不先寻求授权。

（综合报道）