两党相争法院遭殃　美首席大法官：被当球员非球证

美国最高法院去年以5比4裁定同性婚姻合法化，共和党参选人特朗普却说如果当上总统，会任命法官推翻裁决。法院2010年就竞选广告争议的裁定，民主党参选人希拉里和桑德斯亦不认同。在政治纠纷愈见激烈的年代，司法这一环似乎也会受冲击。

有人批评法院的裁决，美国首席大法官罗伯茨（John G. Roberts Jr.）说“我不介意”（doesn’t bother me at all），但批评不能基于错误理解。罗伯茨周三出席波士顿一所法律学院活动时强调，法律不同政治，不要以为法院会受政治影响。

经常有人说，你支持这个，或你站在那边。但我们对政策通常都没有立场。我们不是以民主或共和党人的角色来裁决。

罗伯茨指出在80年代获委任为大法官的斯卡利亚（Antonin Scalia）和90年代获委任的金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg），虽然立场分别被视为右派和左派，但当年的参议院都近乎一致通过提名。但到近年小布什提名阿利托（Samuel A. Alito Jr.）、奥巴马提名索托马约尔（Sonia Sotomayor）和卡根（Elena Kagan），两党明显立场分歧，似乎不只是看法官的资历（other than ensuring the qualifications of the nominees）。罗伯茨相信提名过程如此政治化，由此而出的法官难免被认为都会有既定立场，社会难再认为法官是球证，而是有份落场的球员。

罗伯茨又说，即使九名法官有时意见相左，但其实关系紧密。“如果你要与别人共事25年，在国家最重要和分歧大的议题上合作，你就会欣赏你同工的美好信念。”

美国最高大法院在六月休会前，还有多个烫手山芋要审理，堕胎限制、医保宗教豁免、黑人入大学准则、非法移民等。裁决相信难免有一方欢迎，但又同时得失一方，能否认真深思个中理据还是只看立场就大加挞伐，相信会是对公民质素的考验。

（华盛顿邮报/美联社）