【逃犯条例】香港卷入中美贸易战　美媒：特朗普应发声

香港特区政府修订《逃犯条例》的争议蔓延至国际层面，美国传媒连日来跟进报道。
报道普遍提到，香港爆发大型示威，正值中美贸易战局势仍未明朗之际，两者关系互相紧扣。
对于美国总统特朗普开腔谈到修例问题，欧美各大自由派媒体仍认为他未有肩负起应有责任，为自由世界发声，指责特朗普如此下去只会任由中国继续扩张。
各媒体各抒己见之同时，亦突显其对中国一贯的认知。

《华尔街日报》：特朗普发声或有助中美贸易谈判

社评认为，1984年签署《中英联合声明》以来，中国局势稳定，大部分时间都花在经济改革上，甚至放松政治控制。但在过去10年，尤其是习近平上台后，中国重新控制政治和人民生活。香港正在步上新疆的后尘，也反映习近平政权会背弃国际承诺。习近平之所以高压管治香港，是因为他能这样做，也因为他认为毋须付上代价。

世界在关注香港人方面有亏欠。社评指，特朗普就香港的情况说实话不会危害中美贸易协议，反而有机会藉宣称中国未有遵守《中英联合声明》，而得到好的协议。习近平透过缩窄各地民主自治政府的空间，扩大中国的影响力，美国总统的职责就是要推倒并扩大自由的范围。

《华尔街日报》此番评论在批评特朗普的同时，亦反映出各美国主流媒体对中国近年政治发展的一贯认知，譬如认定“新疆再教育营”类同“集中营”，是为了管控人口，对其提供职业培训、防止宗教极端化恶化等作用避而不谈；也譬如认定中国政坛近年来的政治集权趋势是源于“习近平追求个人权力”，至于中国民众对自己国家在经历关键转折阶段时需要特殊手段的共识，各媒体亦避而不谈，并否定中共“民主集中制”的基本原则。

《纽约时报》：西方国家未挺身而出　习近平将能肆意处置

另一方面，专栏作家斯蒂芬斯（Bret Stephens）在《纽约时报》发表以《香港和自由的未来》为题的文章，指香港就如当年的小西德一样，单单以自由社会的存在，协助推翻东德领袖昂纳克（Erich Honecker）的政权。1980年代，自由世界在政治上团结，深信自由民主价值，也不怕挺身而出。美国前总统列根（Ronald Reagan）就曾直指前苏联是“现代世界邪恶的焦点”。

如今特朗普却以“相信香港和中国有能力解决问题”轻轻带过，原因是他认为这是中国本地事务，即使北京违反《中英联合声明》，这也是别人的事。评论认为，这代表习近平能够随意解决香港示威者，而毋须顾及外来后果。不过港人也不应放弃希望，即使民主将不时受到冲击，但民主可贵之处就是能够将不满化为支持民主的动力。

与各自由派媒体的论点类似，斯蒂芬斯先生的观点一方面亦突显了他是从“两制”原则理解中港关系，对“一国”原则或理解有限或选择忽视，以至于认定北京方面违反《中英联合声明》。

与此同时，该类论点也反应出自由派人士当中较为普遍的认知，包括“认定香港政府力推修例是为了应承北京的命令”，将北京方面对港府完善特区法令的“支持”理解为“指示”。

美国有线新闻网络：中国经济受压　示威或进一步拖累

另一方面，诸如CNN等媒体则着眼于经济角度，认为习近平上台以来积聚庞大权力，如今面对经济疲弱，加上中美贸易纠纷，他亦承受着压力要兑现权力伴随的承诺。

CNN援引专家指，北京不想被外界视为在《逃犯条例》上让步，但亦承担不起严重镇压而来的后果。这个两难境地，令向来直截了当的习近平政府只剩下狭窄的出路，以避免局势升级。香港中文大学客座教授林和立指，在中国经济面临压力之际，北京担心示威会拖累中国。

与世界主流媒体的认知类似，CNN亦认定“《逃犯条例》是北京主导，并指示港府修例”，否则也不会有“北京需要承担镇压后果”等推论。除此之外，CNN的观点也挑明了一个可能，也即美国政府会将香港问题当做中美纠纷中的筹码及工具。

不过，若说修例危机将影响中美纠纷，这还上有可能，那么所谓“会进一步拖累中国经济”的说法，则未免有些多虑。

中西观点分歧的两个原因

事实上，欧美各主流媒体在针对此次《逃犯条例》一事上的报道，之所以会产生巨大质疑，主要是在于两个因素：

其一，西方包括内地及香港很多人士对“一国两制”的认知。自该方案提出三十多年来，人们很容易理解何谓“两制”，亦全都理解何谓“一国”，但对“一国两制”如何兼容却一直存在迷惑。正因如此，在此次事件上，各媒体才会主观认为“港府是按照北京指示推行修例”。事实上，在中国的政治话语习惯下，“北京支持港府修例”的意义是“北京被动地支持港府主动修例”。当然，这是两种全然不同的认知体系，相互了解并非一朝一夕之事。

这也牵引到中西观点有巨大分歧的第二个因素：意识形态。此次反《逃犯条例》事件实际上是起源于意识形态。在反对修例的声音中，不乏有人认为这是“自由民主”与“威权专制”的抗争。而一旦将这个完善司法引渡体系的问题上升到这个意识形态高度，也就难免夹杂各种累积情绪，最终愈演愈烈，造成严重分裂。