必也正名乎？从语言学角度分析狗狗着裤争议

狗狗应如何着裤子的图在twitter引来3万转推（retweet），有不少转推来自支持右边的两腿著法。而《大西洋报》的记者Robinson Meyer利用语言学反驳这个主流看法。

他举出了一个有传关于林肯的小故事：

小男孩问他的爸爸：“如果我们把一只牛的尾巴唤作腿，那牠有几条腿？” 爸爸回说：“不就五条？” 男孩说：“不，爸爸，牛只有四条腿。” “你刚刚不是说把牠的尾巴叫做腿？” “把尾巴叫做腿，不会令尾巴变成腿的，爸爸。”

虽然故事与林肯的关系成疑，但不影响其参考价值。故事看来只是男孩在耍小聪明，但的确传递了一些语言学的原理。

名字是有意义的。如果尾巴今天起也被叫作“腿”，那腿的定义不再是“用以站立之物”，而是“生于在躯干以外之物”。但事实是，腿用来站立的长条形物体，而狗有四条。

有些说法是，右边的图才是真正的狗如何著裤，又指难以想像人类穿上四条裤管的裤。但裤子不正是用以遮住整个腿部？人穿的裤是两条裤管的，因为人只有两条腿；狗有四条腿，所以狗穿的裤应该有四条裤管，不对吗？

而世上亦有一种东西叫“短裤”，指用来遮盖部分腿部及臀部的衣物。所以右边的两腿裤可以称之为短裤，但“真正的狗狗裤”是左图的四腿裤，唯有它是“遮住整个腿部”。可能这与你心中对“裤子”的定义不同，但这就是语言的魅力，“正名”的必要。

（大西洋报）