欧盟指Google违竞争法　跨大西洋科网保卫战一触即发

还记得1990年代盛行的诺基亚、爱立信、西门子等品牌吗？诺基亚曾经历人手一机的风光年代；不过，上述的欧洲手机品牌到今天都变成“稀有物种”了，取而代之的是美国的苹果，以及亚洲的三星、LG、索尼、小米、华为等后来者。为了追赶上急剧的变化，欧盟不得不想想办法令地区内的科技产业不致被竞争对手抛离太远。

欧盟委员会辖下机构指科网巨擘Google违反竞争法，理论上最终可开出达60亿美元（约465亿港元）的罚单。回看欧洲通讯科技产业近年发展速度早已大不如前，更有落后于美国、亚洲之势。今次欧盟向美国科网领头羊“开刀”，实际上是一场“跨大西洋科网保卫战”，欧盟藉大西洋两岸的价值观及法规差异，抗衡美国科企不断抢占欧陆巿场份额。

事实上，欧盟盯上的美国科企并不只是Google。欧盟分别于2014年及2015年对亚马逊及苹果作税务调查；以法国为首的多个欧盟成员国指控Uber鼓励司机无牌载客；微软被指旗下多种软件设计违反竞争法规，多年来向欧盟缴交合共逾20亿欧元（约178亿港元）罚款。

美尊重巿场竞争　欧容资讯干预

欧美社会对管控通讯的接受程度不同，欧盟与美国科企的冲突只是迟早问题。2014年“被遗忘权”（right to be forgotten）一案证明，政府限制资讯流动在欧陆并非什么禁忌。相反，美国社会接受私人巿场竞争所得的结果不应由政府干预。1919年，美国最高法院大法官霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）便以“意见市场”（marketplace of ideas）作比喻，指出市场竞争是“检验真理的最佳办法”，因此政府不应随意干预资讯流动。

现代通讯科技无孔不入，Google及苹果等跨国巨企的产品渗透社会每个角落、掌握大量个人生活数据。因此，亦有人举例，美国矽谷多年来奉行小政府大巿场原则，但到了较注重个人私隐的欧洲，这些企业则碰得一面灰。

以上说法不无道理，但在社会价值观的战场以外，欧盟亦有经济诱因促使执法部门向美国通讯科技巨企下重手，以防止本土科技产业渐渐遭到掏空。

通讯科技发展缓慢  威胁核心工业

“对欧洲公司来说，稳健的高科技产业是创新动力，是商业竞争激烈环境之中的优势。”有份撰写该报告的弗赖贝格（Axel Freyberg）称：“我们的劳工成本竞争力低，但我们在知识密集型产业上仍可一争长短。流失这些公司，如同失去交流技能的汇聚点，对创新及增长百害而无一利。”

弗赖贝格以德国的重点产业汽车制造业为例，解释欧洲若不在通讯科技力争上游，其他产业的将来亦不容乐观：“到2025年，汽车内的软件及电子零件将构成其总价值的65%。因此，欧洲毋庸置疑需要在通讯科技加一把劲，保持汽车制造、工业工程等业界的竞争力。”

欧盟科技产业发展落后于美洲及亚洲，大专院校管理层亦点出人才供应已步入恶性循环。英国皇家工程院（Royal Academy of Engineering）总监格林尼什（Philip Greenish）指出，英国到2020年，科学、工程、科技业界将缺少125万名专才。

弗赖贝格认为愈来愈少科企以欧洲为总部，减低年轻一代入行的意欲。2014年，美国国家科学委员会（US National Science Board）公布，相比韩国的29%学生修读工程、数学、电脑科学等课程，以及中国内地及台湾的31%，欧盟仅得17%，相差甚远。

境内业界不敌外来者、专才短缺，欧盟通讯科技以至其他工业已经步入恶性循环。

专才短缺　欧科网保护主义擡头

境内业界不敌外来者、专才短缺，欧盟通讯科技以至其他工业已经步入恶性循环。然而，当局不得不正视问题，因为资讯及通讯科技业界的投资额稳占区内生产增长的一半。因此，欧盟近年向美国科技巨企的连串动作，难免令人联想到欧洲贸易保护主义擡头。

“1970年代以降，要求政府干预经济的呼声从未如此强烈。”比利时列日大学（Université de Liège）法律教授珀蒂（Nicolas Petit）认为面对愈益进取的外资企业，欧洲人变得焦躁不安。欧盟委员会的行动，既体现了欧美两地价值观及法律原则上的落差，实际上亦回应了欧洲人对长远经济发展的忧虑。

欧盟近年态度渐趋强硬，美国国会议员也表达关注。4名参众议员一年多前去信欧洲议会主席舒尔茨（Martin Schulz），提到欧盟在数码经济范畴“似乎有倾向歧视外来公司”，他们感到“愈来愈忧虑”。

不过，欧洲人认为事关当地企业的存亡。“我们认同创新科技改善生活，但我们想要有公平的竞争环境。”来自西班牙的欧洲议会中间派议员特雷莫尔沙（Ramon Tremosa i Balcells）支持遏止Google在欧洲的势力。

多年来，美国科企习惯先推出新产品及服务，法规及政治问题留待之后才处理。不过，近年的欧洲业务不确定风险飙升，有业界成员透露美国科技企业开始改变做法，在产品推出前先确定以上的问题能获得解决。

美国电脑及通讯产业协会（Computer & Communication Industry Association，CCIA）公共政策部副主席奥康纳（Dan O’Connor）解释：“我不会形容美国科企之间出现恐慌，但肯定更加意识到，较为迫切的任务是让（欧洲的）普通人接受其服务政策。”CCIA正是由Google、微软、Facebook等美国科技巨擘资助的组织，并代理政治游说的行动。

美企增预算　加强对欧盟政治游说

英国《金融时报》去年报道，微软针对欧盟委员会的政治游说年度开支至少450万欧元（约4,000万港元），Google亦将有关预算由60万欧元（约537万港元）大幅提升至350万欧元（约3,130万港元）。

美国科技企业不但希望透过政治游说，争取与欧盟机构互相谅解，更尝试回应欧洲用户重视私隐的诉求。自从中情局前雇员斯诺登泄密，将美国情报机关与科技企业合作取得通讯内容的细节公诸于世，欧洲民众负面情绪较强烈。Facebook创办人朱克伯格亦曾公开留言向美国总统奥巴马表达，对“华府被多次报道的行为”削弱美国企业在外的诚信，感到“气馁”。朱克伯格同时辩称，有关美国国安局及Facebook合作的报道并不属实。

这边厢欧盟权力机关对境外科企愈发强硬，那边厢欧盟亦成为美国科企“内战”的战场，利用欧盟的法规打击对手。布鲁塞尔调查Google反竞争案的背后，微软正是其中一名主要推手。以微软为首的“公平搜寻”（FairSearch）联盟针对Google定期发动攻势，联盟其他成员包括甲骨文（Oracle）及智游网（Expedia）。

繁琐的税务及雇员规定，或多或少令不少新成立的欧洲科技公司“输在起跑线上”，在全球化竞争下失去优势。欧洲通讯科技产业的发展，近年落后于美国及亚洲已是不争的事实。外来竞争者强势抢占欧洲巿场，持续在价值观、商业概念、经济等层面挑动矛盾。诸如欧盟委员会向Google“开刀”的事件，恐怕不会是终结。

你想看更多精彩的深度文章吗？请购买今期《香港01》周报，或点击此处：成为我们的订户。