中国充分支持和肯定美朝对话　 回看六方会谈至今中国坚持之路

美国总统特朗普终答允与朝鲜领导人金正恩于5月前会面，算是为朝鲜半岛局势带来了一点正面消息，中国外交部亦对此表示支持和肯定。而在此之前，美方一直要求中国要在朝鲜半岛问题上多负责任，特别是该尽力敦促朝鲜放弃核武或任何军事行动。到底中国在朝鲜问题上怎样看？背后又贡献了什么？我们可以从中国全国人大外事委员会主任委员傅莹较早前一篇文章看出来。

对于美朝领袖有意在5月之前会面，中国外交部发言人耿爽表示：“我们对美朝双方就直接对话释放的积极信息表示欢迎。朝鲜半岛核问题的解决正继续朝著正确方向迈出步伐。我们对有关各方致力于通过对话协商解决问题予以充分肯定和支持。正如王毅外长昨天在两会记者会上指出，接下来的关键，是各方积极呼应，形成合力，共同把半岛局势重新纳入和平稳定的轨道，把半岛核问题重新纳入对话解决的轨道。王毅外长还特别指出，和平必须争取，机遇需要把握。”

耿爽又表示，中方希望各方都拿出政治勇气，作出政治决断，尽快开展一切必要和有益的双多边接触，全力推动重启和平解决半岛核问题的对话谈判。中方将为此继续作出不懈努力。

本身同时身兼中国社科院国家全球战略智库首席专家的傅莹指出，中国是自2003年起应美方要求斡旋半岛核问题并且主持多边谈判的。作为发展中国家，中国奉行和平共处五项原则。在朝核这个涉及地区安全的问题上，中国的立场是坚决反对核扩散。

自从承担起斡旋责任以来，中方明确要求朝鲜停止核研发，也督促其他各方，特别是美方，关注和解决朝鲜提出的合理安全忧虑。然而，美国与朝鲜之间深刻的互不信任使得多年来谈判达成的协议总是得不到落实。中方坚持不懈地履行了自己的责任，努力斡旋，并根据联合国安理会的决议，参加了对朝鲜核导活动的制裁。但是，中国在督促美国和朝鲜承担起应尽责任的问题上，其实缺乏强制力，具体努力要靠美朝双方多走一步才能成功，这也是中方近年称极提倡各界运用“双暂停”模式来处理半岛问题的态度。

傅莹指出，中国本来就不掌握解决朝核问题的钥匙，也缺乏关键筹码来说服朝方停止核项目；而被朝鲜视为安全威胁来源的美国，对朝方安全诉求这个解决核问题的关键条件不愿予以考虑。美朝双方的意图南辕北辙，才会令朝鲜半岛核问题陷入困境。朝方伺机推动核导发展进程，与此同时，联合国安理会通过的制裁也不断加码，美韩针对朝鲜的大规模军事演习不断升级。半岛对抗和对立的气氛日趋紧张，和平谈判迟迟无法重启，更令局势更加严峻。

中国认为，通过和谈解决核问题是一个以最小的代价实现利益最大化的选择，当然这也需要各方都承担责任，都做出应有的妥协。无论过去还是将来，为了维护地区和平和稳定，中国一直致力于推动实现半岛无核化，支持通过对话妥善解决朝核问题。

要说中国在朝核问题中扮演的角色，2003年是一个分水岭。关于朝核问题的国际多边解决机制在这一年诞生，中国作为多边谈判的重要斡旋者当然也参与其中。在此之前，朝核问题一直是由美朝双方在谈。当年朝鲜宣布退出《不扩散核武器条约》，加上美国对伊拉克军事行动已箭在弦上，时任美国总统小布什为避免陷入中东和东亚两线压力的困境，派出国务卿鲍威尔到中国游说。

在当年，朝核危机再爆发，很大程度上是因为《美朝框架协议》没有得到执行，导致双方关系破裂。本来《美朝框架协议》这一名字所体现的，正是美国和朝鲜是这段历史的主角。考察朝核问题的根源，需要追溯到对韩战的战后布置。这场战争从法律意义上讲，至今没有正式结束。

在1953年7月，以代表朝鲜和联合国军的双方，在板门店签署了《朝鲜停战协定》和《关于停战协定的临时补充协议》。但是那只是一纸停战协定，而非和平条约，也就是说，相关国家虽然休战了，但仍处于战争状态。这是朝鲜半岛局势长期以来稳定不下来的重要根源之一。

作为《不扩散核武器条约》缔约国，中国坚决反对任何形式的核武器扩散，一贯主张全面禁止并彻底销毁核武器。同时，中国主张通过谈判和平解决分歧。既然《美朝框架协议》执行不下去了，而美国又希望中方能够出面斡旋，中国政府当年就决定接受美方的请求。终于双方都同意派代表到中国来谈一谈，美方与朝方可以在三方框架内接触。

从2003年4月到2007年10月，在中方积极斡旋下举行了一轮中、美、朝三方会谈和六轮有韩国、日本、俄罗斯加入的六方会谈。六方会谈中所形成的三份文件——2005年的《9．19共同声明》、2007年的《2．13共同文件》和《10．3共同文件》——为通过对话谈判和平解决朝核问题打下重要的政治基础。但令人遗憾的是，这些协议在达成后却往往得不到执行，会谈常常陷入破裂，局势才一再地升温。其后中方虽然一直努力斡旋，但在更多分歧下，六方会谈仍然未能重启。

就目前形势来看，傅莹认为朝核问题有三种局面可能出现：第一种局面，是继续“制裁、试验、再制裁、再试验”的恶性循环。朝鲜相对封闭，独立性较强，制裁虽能造成很大压力，但不会使国家撑不下去。而制裁之下的朝鲜更不会放弃核开发，事实上，朝鲜正是在受到制裁后才开始核试的，每次核试验也是在一次比一次严厉的制裁之下发生。因此不难判断，这种局面会使朝核问题拖下去，制裁升级和朝鲜核导试验相互刺激的循环出现，直到朝鲜核导技术达到“临界点”。

第二种局面是朝鲜政权垮台，这是美韩最期待的。美对朝政权长期采取不认可和敌对的立场，“政权更迭”一直是其对朝政策的主要目标，这也是过去奥巴马政府“战略忍耐”政策的重要立足点。在很大程度上，美对朝不断加大制裁力度，只压不谈，就是期待能以制裁促使朝鲜内部发生变化。而对朝接触、对话在美国内易被视为助朝稳定，阻碍实现其政权的垮台。这也导致朝鲜认定美国不愿放弃对朝敌对政策，因而要强力应对。但现实情况是，近年朝鲜国内农业和经济进入恢复阶段，民生状况相比最困难时期有了改善。金正恩接任朝鲜最高领导人后已基本稳住局势，虽然朝鲜国内政策和表现令外界反感，但将解决核问题的希望寄托于朝政权短期内崩溃恐难以实现。

第三种局面是恢复对话和认真谈判，使核问题得到缓和甚至解决。重启对话并不容易，因为多年来美朝间已极度互不信任，六方会谈的起伏甚至倒退也削弱了各方的信心。但过往的经验证明，对话的好处也是显而易见的：一是对话可以稳定朝核态势，为解决彼此关切创造条件；二是对话是通往达成协议的必由之路。

值得注意的是，近年朝鲜在发展核导技术上一步一个台阶，朝核问题的现状和谈判的基点已远远脱离了2003年启动六方会谈时的原点。若能再度恢复对话，各方能否现实、理性地接受上述事实，不预设任何前提地谈起来，这将是决定对话能否成功的重要因素。换言之，任何一方如果偏执地试图回到过去，那么对话仍可能无法成功。

所以按目前形势来看，中方提出的“双暂停”可以是一个现实的起点。按照中方“双轨并进”思路，将实现半岛无核化和建立半岛和平机制结合起来，同步对等地解决各方关切，最终找到半岛长治久安的根本之策。