联邦地方二八分 掷2000亿美元图抛砖引玉 特朗普基建梦难度高
美国总统特朗普虽然在国情咨文中豪爽地说，将花1.5万亿美元在国家基建，但在2月12日公布的财政预算，他将会交代原来联邦政府只会花2000亿美元，其他就靠地方政府和商界。这个“我出豉油你出鸡”的方案可行吗？
投资基建是美国社会不会反对的事。甚至有人说，如果总统特朗普在第一年主攻基建而非移民、税改等议题，他的第一年任期会顺遂得多。
不过投资基建的钱从何来，却没有人人都同意的答案，民主、共和两党亦肯定会闹得不可开交。
诺奖经济学得主 早批是“骗局”
特朗普国情咨文中矢言要复兴建筑大国，大花1.5万亿美元在道路、公路、铁路、桥梁等基建，当天诺贝尔经济学得主克鲁曼（Paul Krugman）已即时批评这是“骗局”，1.5万亿美元如何花根本没有清楚说明。
结果克鲁曼也算是说得中，在2月12日公布的财政预算案中，特朗普会公布联邦政府只负担2000亿美元，其他靠州政府、地方政府或商界企业。
在公布预算前的周末，白宫官员向传媒预先“放风”，指出州政府近年已经承担不少基建开支，未来他们的角色会更吃重。特朗普政府认为联邦每出一美元，地方政府就应该出最少四美元，即开支成二八之比。
联邦拨款的具体运作是，地方政府先要提交基建计划书，经过审批认为合适后，将可获得拨款。2000亿美元亦有部份会指定用途，例如：
500亿花在市区以外的基建300亿给企业或地方政府借贷200亿花在展现美国精神的建筑项目
地方政府或抵消联邦支出
当然，从实际角度看，联邦政府不可能全盘负担美国基建开支，但2000亿美元能否以小博大，换来1.3万亿美元的总基建开支，关键在于能否提供足够诱因，吸引地方政府甚至企业投资。
在理论层面，基础建设作为公共财政，计起上来未必是赚得多的项目，私人企业动机不大，通常只好由政府投资。但实际操作上，由于道路和基建会带动周边地价上升，私人企业在考虑连锁发展效应下，不少都会愿意投资。所以前提是，企业能向基建用者收费，并发展其他收益。
从州政府和地方政府角度来看，要不亏本往往只得两个方法，除了向用者收钱外，另一个方法就是加税。不过哪一种方法也好，过去的经验显示，即使联邦政府提供资金诱因，都未必能够令地方政府甘心乐愿投资基建。例如美国1956年曾有研究指出，罗斯福在1930年代的刺激经济方案计作起来，其实并没有“做大个饼”。奥巴马在2009年提出投资1000亿美元在基建，近年亦有研究指出，州政府会将原有预算调动到其他项目，整体开支不一定会因此增加。
地方规划基建不一定见效益
另一方面，由地方政府和企业负担基建亦会面对另一个风险——效益未必最大化。从理论来说，不少人相信地方政府最清楚地方需要，除非是跨州份的大型项目，不然其实不必由联邦政府来指手划脚。
但这个假设是基于地方政府有能力而且理性决策，但实际上地方政府可能只看个人利益，例如争取部份基建来换取选民支持。或者一个最明显例子是，阿拉斯加在2005年提出兴建大桥，通往一个只得数十人口的小岛，足见他们的决策并非为社会实际利益。
因此联邦政府即使肯出2000亿作为诱因，亦不代表基建能够为美国带来最大效益。曾任国务院首席经济师的雷迪克（Heidi Crebo-Rediker）曾指出，地方政府在公私合作模式（PPP）、基建财务等方面都缺乏能力，是联邦政府必须提供支援的范畴。
民主党批：公共服务市场化
但另一方面，特朗普多次批评美国基建的拨款缓慢，矢言要由目前的十年审批大幅缩减至一至两年内通过。道理上加快审批当然是好，但能否确保每个基建项目都完善，不会频频超支或沦为大白象，却是值得疑问的事。
特朗普的基建方案不会交代钱从何来，白宫表示他们对各个做法都持开放态度，希望由国会两党讨论并找出大家都同意的方案。话虽如此，不少属财政鹰派的共和党人已表明，抗拒加大财赤水平，意即最后可能就是拉上补下，削减其他联邦政府拨款的项目。
不过民主党国会议员已经建议，联邦政府应该大幅加码开支，减少由州政府或商界负责的比例。负责交通事务的众议员德法西奥（Peter DeFazio）指出，特朗普这个不是真的基建计划，只是一个市场化、将政府基建外判给华尔街的计划。参议员舒默（Chuck Schumer）亦曾指出，特朗普的方案之下，民众驾车将会发现处处皆要收费。
（综合报道）
全面了解特朗普经济政策：