【开战边缘】特朗普手握发射核武大权　美国有谁可制止？

美国总统的另一个身份是三军总司令，自核弹这种大杀伤力武器诞生后，这职位一直拥有决定发射核武与否的最后决定权。第45届总统特朗普与朝鲜最高领导人金正恩处处针锋相对，令美朝开战机会大增，更有可能演变成人类史上第一场核战。美国政治体制内，有什么力量可制衡“狂人”总统的念头？

麻木是人类最大的敌人，面对朝鲜每次“雷声大、雨点小”的威胁，有不少住在首尔的韩国人早以习以为常，不复为备。但现在面对金正恩声言向关岛发射4枚导弹，对他国领土作出罕有的露骨威胁，美国总统特朗普就没有像韩国人这么“淡定”，连日来公开与朝鲜隔空交火。

香港时间11日晚，特朗普更在社交媒体Twitter称，军事解决朝鲜问题的选项“已上膛”，要求朝鲜领袖金正恩“最好选择另一条路”。特朗普早前被问到会否“先发制人”攻击朝鲜时，态度糢糊，未有封杀此选项，令事件的不可预测性更高，甚至引起美国舆论热议白宫主人是否在70多年后再度动用核弹。

美国出兵与否，其实并非完全由三军总司令主宰，国会在法律上对开战与否仍有“话事权”。按法律规定，美国若要主动开战，总统必须寻求国会同意，但如果美国遭受别国攻击，总统就可不经国会立即反击。换言之，特朗普现时理论上要寻求国会同意，才可主动攻击朝鲜。

开战权力成国会与总统的角力场

现在问题在于在主动开战和被动反击之间，仍有相当大的灰色地带，让总统统领的行政机关诠释。白宫和国会对如何定义“对美国国家安全构成威胁”，向来有分歧，每任总统对此也都有不同解读。

奥巴马曾经未经国会同意就单方面出兵利比亚，在叙利亚问题上，他却曾寻求国会支持动武，但在过程中决定不采取军事行动。其实两场战事均看似没有直接对美国国家安全构成威胁，可见开战需要经国会同意与否的界线非常糢糊。

美国国会在历史上其实曾成功约束总统的军事权力。1973年通过的战争权力法（War Powers Act），就规定总统下令出兵前必须与国会商议。此外，除非国会同意，否则军队不得出动超过60天，可是历届政府均质疑此法案有否违反宪法。当然国会如要执意阻止特朗普开战，他们还可通过法案，直接禁止总统开战，但这很可能会被总统否决，而参众两院现时亦应没有足够票数推翻总统的否决。

总统独揽动武射核弹决定权

事件中另一个重要问题是发射核武的权力何在。去年12月美国国会研究服务（Congressional Research Service），曾就此问题作研究。结果认为，总统不需国会或其军事顾问同意，就可发射核武，原因是要让美国能够在极短时间内发动反击。

特朗普在决定发射前，理论上可征求内阁内各位军人，包括幕僚长凯利（John Kelly）、国防部长马蒂斯（James Mattis）等人的意见，但这不一定能制止或暂停总统下发射核武决定的速度，甚至有学者认为，在此情况下，他们反对总统决定最极端的做法只可是总辞，以警告总统。

由此看来，美国总统作为三军总司令，在动武或发射核武上的决定权相当大，而制衡力量几乎不存在，尤以发射核武方面。虽然特朗普会否动用宪法赋予总统的军事权力仍是未知之数，但无可否认他在此问题上表现出来的强硬，令战争风险大大增加。动用核武和出兵朝鲜，对世界来说，无疑都是极高风险的选项，然而在危急关头里，朝鲜半岛甚至邻近地区的命运有可能全系于一人身上，可谓对讲求权力制衡的美国政体的莫大讽刺。

特朗普曾称希望“世界无核化”

特朗普应早就清楚知道，外界对他牢牢掌控动用核武的权力颇有忧虑。他在去年竞选时曾公开承诺，将会“在能力范围内，不惜一切阻止美国需要动用核武的情况出现”。在上周四（10日），他又指出希望“世界无核化”，但先决条件是其他国家带头销毁核武，他更称，到那时美国将会是世上最强的核武国。

作为社会名人，特朗普过往亦曾在公开场合表达对核武的看法。1990年接受杂志《花花公子》访问时，他形容核战是一场“终极灾难”，又指每个人都知道它将会带来的后果，所以没有人会动用核武。

近日英国电视台Channel 4翻查特朗普往日言论，发现他于1999年曾就朝鲜问题发表言论。这位富商当时表示，如果由他要去解决问题，他将会“疯狂”与朝鲜谈判，但如果谈判失效时，他建议尽早制止平壤当局成功发展核武。特朗普在片中更认为，如果平壤觉得美国是认真的话，他们也会认真看待美国的诉求，开始谈判。

特朗普连番作出战争威胁，也许就是让金正恩“认真”的策略。用美国国务卿蒂勒森的话说，金正恩听不懂传统外交语言，特朗普如今是在用他听得懂的话提醒对方。换言之，特朗普是“以其人之道还治其人之身”。