英超公开球证对话 韦比评三大争议判决 斥曼联对狼队球证做错了
为提升英超执法透明度，英格兰专业裁判组织（Professional Game Match Officials Limited，简称PGMOL）公开争议判决的球证与视像助理裁判（VAR）对话，包括曼联门将奥拿拿对狼队时内出迎撞倒卡拉积锡，但球证及VAR没有判罚12码。在该争议事件中，VAR最初建议球证观看重播片段，但对方拒绝。
首席球证总监韦比（Howard Webb）认为，执法曼联对狼队的球证贺柏（Simon Hooper）应听从VAR意见。另外，韦比还认为曼城对富咸时尼敦阿基的入球越位在先，应该取消，但当时VAR认为身在越位位置的艾简治并没有干扰对方门将。
在首集《Match Officials: Mic'd Up》节目，英超挑选了季初3个争议性判决，公开当时球证及VAR的对话，韦比会点评相关判决的对错。那3个判决分别是曼联对狼队尾段，奥拿拿出迎撞倒卡拉积锡，但没有判罚12码；曼城对富咸由尼敦阿基攻入2：1的入球，但队友艾简治在越位位置有干扰对方门将；利物浦对纽卡素时云迪积克侵犯成单刀之势的伊沙克被罚红牌。
【争议判决】14/08 曼联1：0狼队
发生什么事？
在下半场补时，狼队斩波入禁区，奥拿拿出迎在禁区内撞倒卡拉积锡。球证贺柏没有判罚12码，而视像助班裁判梳斯贝利（Michael Salisbury）支持球证的决定。
球证怎样沟通？
球证贺柏：“没有（12码），这是一次碰撞，我们不会判。”
VAR梳斯贝利：“所以奥拿拿去争抢这一球……”
球证贺柏：“龙门球。”
VAR梳斯贝利：“等一等，只是等一等，检查潜在12码。”
球证贺柏：“老友，不用担心。”
VAR梳斯贝利：“你会想看一看的，因为我觉得奥拿拿有撞到。他想去抢波，在空中与狼队球员有接触。来得太迟，我认为这是个笨拙的动作。奇治戴臣赢了头槌，但这太迟了，这是一个太迟的空中争夺。”
“我认为，狼队球员不会顶到波，因为戴臣顶走了，所以这是一次正常的碰撞，因为他们都是争波。检查完毕。”
球证贺柏：“检查完毕。”
韦比意见：
“从一开始我想说的是，VAR应该干预，看完重播片段后作出建议，而球证应该去看一看屏幕。我都几有信心，若果他看到我们见到的画面，他都会判处12码。”
“在没有判12码下，我们见到VAR整个检查的过程。最初，他建议球证去看重播片段，但他跟住有点想得太多了。”
【争议判决】27/08 纽卡素1：2利物浦
发生什么事？
云迪积克在禁区边弄跌伊沙克，他身后没有其他后卫，球证布克斯（John Brooks）驱逐了他，VAR同意判决。
球证怎样沟通？
VAR艾治维（Stuart Attwell）：“好吧，他在场上被罚红牌。等一等，只是检查一下，老友。好的，你是否从一个好角度看到球员接触？”
“好的，这是个明显犯规。布克斯，我是艾治维。我刚刚检查了判罚，在这里停一停。好的，球在前方滚去，如果进攻球员没有被犯规，他可以直接入到禁区。”
助理VAR哈斯达基斯（Constantine Hatzidakis）：“布克斯，我检查一下组织攻势时怀疑越位。”
球证布克斯在场上对云迪积克说：“听住，除非有越位，否则你要被逐。”
VAR艾治维：“明显没有越位。确认维持决定。”
球证布克斯在场上对云迪积克说：“现在离场，没有越位。”
韦比意见：
“我觉得这是个好的决定，球证发现到犯规。我们见到云迪积克有踢到波，但他铲波有踢到伊沙克的足部。”
“这一球不应只判罚球，因为他阻止了伊沙克的明显入球机会。在这情况下，他一定要被逐，VAR都检查了。”
【争议判决】02/09 曼城5：1富咸
发生什么事？
靠尼敦阿基的头槌入球，曼城领先富咸2：1。艾简治当时站在越位位置，门将宾特尼奴（Bernd Leno）扑不到。奥利华（Michael Oliver）判入球有效，VAR夏宁顿（Tony Harrington）同意决定。
球证怎样沟通？
VAR夏宁顿：“检查入球，检查入球。他（艾简治）绝对身在越位位置，他有没有作出明显动作去影响门将？他正远离皮球的路线。”
助理VAR纽宁（Adam Nunn）：“我的意见是，他作出了一次完整的扑救。我的主观看法，对门将有潜在影响，但这个影响有足够明显吗？我认为门将在整个过程中看得清楚皮球路线。”
VAR夏宁顿：“所以门将看得清楚，没有分别，大家开心。检查完毕了？”
助理VAR纽宁：“个人而言，我满意，检查完毕。”
VAR夏宁顿：“好的，检查完毕。”
韦比意见：
“这种情况向来不是容易的判决，因为你要将两项信息结合一起，球员越位，还有他身在那位置的影响。”
“由一开始我认为入球不应成立，艾简治明显地对尼奴有影响，令他看来有点犹疑。”
“我们认为这是明显的越位，不幸地当日没有这个决定。这是一个错误。”