港足．一周焦点9｜菁英杯争议后遗:没违规一方反被罚的荒诞与悲哀
港超联《一周焦点》为大家带来一个星期以来，本地足球的焦点。
2021年3月第4周焦点：菁英杯争议以理文放弃参赛、愉园直入决赛落幕，事件引来大多数球迷怒批愉园渔人得利。但事件真正的输家和赢家，却另有其人。
要说谁胜、谁负之前，先简述菁英杯争议来龙去脉：
．2月底，愉园同天水围飞马一度因欠交“综合保险保障协议”费用多时，遭足总禁赛，罚则列明即使其后交回费用，也要禁赛7日，上诉期间也不可参赛。
．处于禁赛期和上诉期内、愉园对理文的菁英杯4强，成为日后争议的中心——理文一方指，足总曾称会判他们不战而胜，惟足总其后改判愉园上诉得直，更毋须禁赛7日，并决定为菁英杯4强安排补赛。
．理文出声明指足总“打倒昨日的自己”，坚拒补赛。最终，理文决定退出赛事，足总判愉园不战而胜，直入4月7日的决赛对东方龙狮。
输家：足总
一开始宣布飞马和愉园因欠交保费而须禁赛时，其实足总的做法相当正确，当时我们也曾评论过，若香港足总要做到专业，就必需贯彻主席贝钧奇所言，按制度行事，而不再是事事讲人情、“大家就一就”。
然而事态发展急转直下，拥有最高决策权的足总董事会，竟因“规章以外”的“体育精神”考量，推翻了纪律委员会“补交欠款后仍须禁赛7天”的罚则，决定为菁英杯4强安排补赛。
相关报道：
身兼愉园体育会主席的贝钧奇，曾在董事会讨论有关议题时仍列席，在其后的会议才避席，在任何足球发展较完善的国家，都足以引起轩然大波。
这里也有一大疑团，纪律委员会是足总法定小组，成员都由董事局委任，足总纪律章程2.4列明：“除本纪律章程另有规定或董事局的指引外，纪律委员会的行事方式及程序，由纪律委员会自行决定。”
虽说董事局可指引纪律委员会行事方式，但若董事会轻易插手，难免予人“人治大于法治”之感，并不理想；况且若定下罚则后又可轻易让董事会推翻，那一开始罚则是如何制定、或是有没有制定过？
理文早前与愉园在港超联交手，菁英杯的争议令两军踢得充满火药味（按图放大）：
足总以“规章以外”的“体育精神”决定向愉园网开一面，足总总干事袁文川却指若理文不参赛，会按现有规章处理。那，到底为何规章是用于没有犯规的一方要“按规章处理”，本来违规的一方，又可以“规章以外”去包容呢？这种做法，真的是“体育精神”吗？
若以球赛比喻，足总纪律委员会一开始宣布处分两支违规球队时，本来是射入难得入球；但足总随后却不断自摆乌龙，一手造成大败。
最致命的“乌龙球”，大概来自足总代表人物，主席贝钧奇和总干事袁文川受访时的回应——先是贝钧奇回应理文拒绝补赛时，不点名指“强者要有王者风度”，最终理文强硬应对，退出菁英杯，他更反吁“要尊重赛制”，但若制度管理者也不尊重制度，又谈何叫人尊重？
袁文川回应记者追问，违规的愉园和飞马到底会否受罚时，他只反问记者“你又知两队无后果？”可惜，到最后，我们至今见到的只有理文坚拒补赛而出局、一开始违规的愉园，仍在欠薪逾半年的传闻及其他争议事件中，自动进入菁英杯决赛。也许足总的确会有后续行动，我们也只能静观其变。
昨天足总公布菁英杯最终安排后，首当其冲承受骂声与杯葛的，是一众处境困难的愉园球员。不过，足总对整件事的处理手法，不但处事反复、更留下许多问号，可说是将仅有的专业与名声输清光，事件最大输家，仍是足总本身。
赢家：理文
理文在这件事之中，从头到尾是恪守规则的一方，准时缴款，正常参赛，最终却成为放弃参加菁英杯的一队，也可能因而遭罚款，的确匪夷所思。
虽然少了个争标机会，但至少理文的行动反映，比起球场上的锦标，有些事情更加重要，有些底线必需要守——面对足总自相矛盾、混乱不堪的处事手法，或是其他7支球队联署要求向愉、飞两军网开一面，但理文仍愿意企硬、没有“就一就”、没有破坏制度，这种反应大概正常不过，却很悲哀地成为本地球坛的稀有现象。
没有成为制度的破坏者、没有打开那个沉沦的缺口、守住底线和尊严、赢得了球迷的掌声和尊重，也示范了要在球圈生存不代表要屈就，理文没了菁英杯资格，却是事件的赢家。