【新冠肺炎】瑞德西韦临床治疗有效？　中美得出相反结论

新型冠状病毒（COVID-19）疫情爆发以来，各国都寻找有效治疗的药物，其中以吉利德科学公司（Gilead Sciences Inc., GILD）生产的瑞德西韦最受关注。
国际医学期刊《刺针》（The Lancet）周三（29日）发表了在武汉进行的全球首项关于抗病毒药物瑞德西韦的随机双盲对照组、多中心临床试验论文，显示瑞德西韦对于重症患者无显著疗效，既没有加快康复速度，也未降低病死率。
但就在同一天，吉利德发布其针对397名患者的开放标签临床III期试验结果显示，瑞德西韦早期治疗效果显著，可以加快患者康复时间，超过一半患者在两周内出院。

《刺针》发表的论文由瑞德西韦中国临床试验负责人、中日友好医院副院长曹彬教授和北京协和医学院院校长王辰院士所写。该研究是一项根据武汉市十间医院的237名成年人（年龄在18岁及以上）的随机、双盲、对照试验。这237例患者均于今年2月6日至3月12日期间住院，经实验室确认为新冠病毒严重感染的成年人。

陆媒称，该研究中采用的研究方法被公认为是最高证据等级的临床研究，并引述英国爱丁堡大学的John Norrie教授在《刺针》同期发表的述评文章中评价称：“这项研究设计合理，是一项双盲、安慰剂对照、多中心随机试验，并且实施良好，具有较高的方案依从性，且极少失访。”

曹彬接受采访时也表示，试验设计非常完善、在研究过程中执行了最严格的标准、实验结果可信度也是最高的，“试验发现，尽管瑞德西韦安全、耐受性好，但与安慰剂相比并没有显著的益处。”

上述研究发现，在发病后10天内接受治疗的患者中，接受瑞德西韦治疗的患者似乎比接受安慰剂的患者恢复得更快（平均临床改善时间分别为18天和23天），但没有统计学显著差异。

研究还显示，随机入组后 28 天内的病死率两组相似，瑞德西韦组14%（22/158），安慰剂组13%（10/78），没有统计学显著差异。此外，与安慰剂相比，瑞德西韦治疗未显著促进上呼吸道或下呼吸道标本中病毒载量下降（感染者体内存在多少SARS-CoV-2），又或降低病毒检出率。

对于有创机械通气的持续时间，虽然两组之间无统计学显著差异，但仍可见接受瑞德西韦治疗的患者要短于接受安慰剂的患者（平均7天和15.5天）。两组在氧疗支持时间、住院持续时间或至出院或死亡时间方面没有显著差异。

基于上述等结论，研究作者认为，今后的研究需要确定瑞德西韦在更早期、更高剂量或与其他抗病毒药或新冠保护性抗体联合治疗重症患者是否有效。

据悉，瑞德西韦中国临床试验设计入组重症患者453名，但最终因入组样本数量不足，试验于4月16日提前终止。John Norrie教授指出，缺乏足够的临床试验数据的支撑意味著试验的发现不具有结论性意义。但在大流行病的背景下，数据分享尤其重要，能够快速管理相关的数据集。

吉利德同一日则公布了两个好消息，一是来自美国国立卫生研究院（NIH）的临床试验已经达到主要终点，并且数据正面；二是公布了吉利德开放标签的临床试验，显示至少一半患者接受治疗5天后临床症状改善、出院，并且接受5天用药和10天用药疗效相似。除意大利外，两组患者14天死亡率都只有7%。

美国NIH对全球大约1090名患者展开的随机双盲对照临床试验显示，31%的患者在用药后症状出现改善。瑞德西韦治疗组的恢复时间为11天，对照组的恢复时间是15天；瑞德西韦组的死亡率是8%，对照组的死亡率是12%。

美国国家过敏及传染病研究所主任福奇（Anthony Fauci）指出，死亡率的改善没有达到预期，但他认为瑞德西韦将会是治疗新型肺炎的标准，称这至少证实瑞德西韦可以有效阻止新型冠状病毒，不过承认需要更多时间审视成果。

针对中美临床试验的结论出现相反的结果，曹彬接受陆媒《第一财经》采访时表示，“我们对用药时机有要求，时间窗口在症状出现后的12天以内，但最主要的不同是研究终点的不同，美国NIH的研究终点指标过松。如果我们使用这一指标，估计也是阴性结果。”

曹彬表示，从主要终点来看，美国NIH设计的指标为临床恢复时间，中国则是设计了基于6分量表的临床改善时间。“NIH的恢复定义比较宽泛，包括住院（但不需要氧疗）、出院（但可能仍有活动受限、需要吸氧），相当于我们的1-2级+回家吸氧。”

（澎湃新闻／第一财经）