【新冠肺炎】900多万人的76天隔离　武汉解封向世界发出信号

封城76天，隔离900多万人，确诊新冠肺炎病毒感染者50,003名，2,469人死亡，在武汉人的眼中，这一连串数字与人类历史上最大的隔离事件——“武汉封城”背后，有一段五味杂陈的故事。
2020年4月8日，经历了76天封城的武汉按下了“重启键”。76天之前，提起武汉，中国人想到的是“九省通衢”、武汉大学的樱花、武汉小吃热干面和小龙虾，以及古迹黄鹤楼。但是自四个月前的2019年12月8日，武汉市记录到第一名新冠肺炎患者，武汉就成为这场席卷全球的新冠肺炎疫情的震央。
当下全球疫情尚未结束，诸如美国总统特朗普等西方政客批评中国未提前向世界发出信号，但如果说76天前“武汉封城”还不算中国给世界的警告信号，那不知道还有怎样的举措，才是提出警示的“红灯”。

武汉封城　警报拉响

武汉封城令在2020年1月23日凌晨下达，当时武汉市疫情防控指挥部发布通告，称当天10时起全市公交、地铁、轮渡、长途客运暂停运营，无特殊原因，市民不要离开武汉，机场、火车站离汉通道暂时关闭。世界卫生组织（WHO）称这样封锁一座有千万级人口的大城市，在公共卫生史上“前所未有”。

武汉的封锁为中国其他城市采取类似措施抗疫开创了先例。武汉实施限行几小时后，黄冈、鄂州等周边城市陆续跟随，最终湖北其他15个城市均实施了限行措施，省内共影响约5,700万人。

中国国内感染病学科唯一的女性中国工程院院士李兰娟在3月27日透露，武汉封城的决定是她于1月22日向中央汇报建议的。当时临近大年三十，中国面临大规模人口流动，基于疫情状况，李兰娟建议武汉必须马上封城，否则后果不堪设想。而且，封城的时间绝不要拖到1月24日大年三十，否则疫情会更大规模向全国播散。于是，１月23日上午10点，武汉封城，全国警报拉响。

随着武汉及湖北疫情趋向平缓，3月24日，湖北省政府宣布，武汉自上周三（4月8日）零时起解除通道管控措施，恢复对外交通。武汉三个火车站在3月28日重开，但仅提供到站服务。武汉天河机场在上周三凌晨恢复航班服务，首班机的目的地是深圳。天河机场已完成各种服务设施的消毒，候机大厅内“间隔就坐”、“保持一米距离有序排队”的提示语随处可见。与以往乘机不同，复航后，出港乘客除了要具有“绿码”，还需经体温检测，登机前还需完成个人健康状况申报。

4月8日，武汉还正式撤除75个离汉通道管控卡点，并恢复15个主要治安（交通）检查站常态功能，同时恢复长江大桥、江汉大桥等过江桥隧交通管控措施。

城市解封　防控不松

虽然武汉结束封城，但中央及湖北政府未有放松对武汉疫情的防控。湖北省官方上周二（4月7日）晚发出通知，要求各地继续强化社区管控，严格管理进出人员，全省学校则继续延后开学。通知强调，武汉居民非必要“不出社区、不出市、不出省”，尽量减少出行，不参加聚集性活动，出入公共场所佩戴口罩；国家机关工作人员非必要不出差；各类人员凭湖北健康码“绿码”安全有序流动。

通知重申，“零新增不等于零风险、解除通道管控不等于解除防控措施、打开城门不等于打开家门”，必须坚持1级回应防控措施等。

官媒《人民日报》等媒体也刊登评论指，“解封不等于解防”、“打开城门不等于打开家门”，强调民众仍须自我管理，“不扎堆，不聚集”。

目前，内地对于武汉解封后的主要担忧集中在无症状感染者身上。武汉大学中南医院呼吸与危重症医学科首席专家杨炯表示，解封后人口流动更大，更要谨慎。由相关数据分析，他推断武汉大约有1万至2万的无症状感染者，“虽然现在看来无症状感染者的传染性比较低，但总归是有传染性的，还是需要警惕。”

如何避免无症状感染者离开武汉，是武汉解封后摆在众多城市管理者案头的现实问题。目前，多个省市要求对武汉人员展开核酸检测，例如上周二，浙江省决定对最近14天来自武汉地区的人员开展必要的核酸和血清检测；广州白云区也要求来自武汉的人员提交核酸检测结果；北京市政府称，经统计有1.1万余名滞留武汉的北京人员拟返京，计划每日进京约1,000人，将全程闭环管理。

武汉封城为世界争取时间

武汉封城作为人类历史上最大规模的隔离举措，究竟对于新冠病毒的防控有无效果，答案是肯定的。世卫发表声明，声称这超出了它自己的指导方针，但赞扬了这一举措，称它是“公共卫生史上前所未有的”。

很不幸，新冠病毒已经在全世界扩散开来，但不能否认的是，武汉封城的确为全世界争取了宝贵的抗疫时间，只是遗憾地并未让西方诸国警醒，并做好准备。

3月31日，来自中国、美国和英国的学者在《科学》期刊发表文章称，武汉在疫情爆发后最初五十天内所采取的强制措施，为中国其他城市采取应对措施赢得了宝贵时间。牛津大学学者戴伊（Christopher Dye）表示：“我们的分析显示，如果没有武汉的封城措施和全国性的应急反应，中国当时武汉以外的感染人数应为70万以上。中国的管控措施似乎是有效的，因为它成功地切断了传染链。”为了研究新冠病毒的传播途径，这些学者们分析了病例报告、防疫部门的资讯及行动电话资料。基于这些资料，他们可以推算出中国其他城市得益于武汉封城措施而避免的感染病例。

尽管目前国际舆论对于中国抗疫存在褒贬不一的声音，尤其是质疑中国的数据造假，隐瞒病情不报，但并非所有西方媒体都是“装睡的人”。上周三武汉解封之后，英国广播公司（BBC）就发表文章称，武汉严格的“封城”管控，虽然让这座有千万人口的城市在76天的封锁过程中付出了惨重的代价，但控制了新冠病毒进一步向境外扩散的风险，这个极端措施，让中国在与新冠疫情的较量中赢得了主动。

封城是中国给世界的信号

对于中国在疫情中表现，目前国际舆论上观点分化，尤其是有很多政客、媒体认为中国没有在第一时间向世界发出信号。例如3月20日，特朗普在白宫举行的新闻发布会上批评，病毒首次在中国出现时，中国政府没有采取必要措施。他讲到，“中国病毒原本可以从源头制止，如果中国最初通告世界，这流行病就可以被遏制。”

1月23日，武汉—一个千万人口的特大型城市封城，如果这不是中国向世界发出的“病毒危险”的信号，不知道还有什么样的举措才能算是信号；如果这不算中国政府采取的必要措施，不知道还要怎样做，才算必要措施。

这并非给中国政府辩护。因为，武汉作为新冠病毒的最早爆发地（是否是发源地仍有争论），中国政府官员在早期管控上的迟钝的确是失分甚至是不及格的，但在后续中央政府迅速介入后，中国政府及湖北、武汉政府在整体防控上的措施，其实让绝大多数中国人及国际感染学科专业人士认同，包括采用“封城”这样一个当时看来十分极端的管控措施。

要记得在当时，西方人将“封城”批评为“没有自由”，但看看今天全球各地对中国的评论，专业人士如世卫专家、意大利等多国医学学者、白宫首席传染病专家福奇（Anthony Fauci）都对中国的疫情管控表示认同，同样的情况也出现在很多于疫情期间留在中国乃至湖北、武汉的外国人。

真正对中国不满、有所批评的，要么是希望吸引眼球的政客，要么是困于意识形态、总是对中国报以怀疑的媒体，或是认为5G信号传播病毒而焚烧信号塔的“愚众”。总结下来，他们的世界中只有“舆情”，没有“专业”。他们不相信专业人士—因为这个原因，两个月前美国人和欧洲人不戴口罩，浪费了中国乃至东亚各国给世界留出的宝贵时间。今天也因为这个原因，他们怀疑中国一切抗疫举措，将“武汉封城”说成“限制自由，自生自灭”，认为“武汉解封”是“数据造假”。他们眼中只有自己笃定相信的价值观，高举“双重标准”，因为意识形态而陷入“反智主义”泥沼。

待疫情过去之后，武汉这座城市及民众为这次疫情做出的贡献，应该在世界公共卫生历史上留下正面的一笔。

上文刊登于第209期《香港01》周报（2020年4月14日）《900多万人的76天隔离　武汉解封　向世界发出信号》。

更多周报文章︰【01周报专页】

《香港01》周报于各大书报摊、OK便利店及Vango便利店有售。你亦可按此订阅周报，阅读更多深度报道。