【观察】称推测病毒来源非其职责　崔天凯站台还是辟谣赵立坚？

围绕新冠肺炎疫情起源争论而引发的新一轮中美舆论战在外交层面尤为激烈。中国驻美大使崔天凯日前接受美媒采访宣称，推测病毒来源非外交官职责。这一发言被舆论大做文章，甚至被认为是在暗批中国外交部新闻发言人赵立坚，暴露中国外交系统内部嫌隙。不过，事实果真如此吗？可能未必。

中国外交部新闻发言人赵立坚最近颇受舆论关注，他此前曾舌战美国前国家安全顾问苏珊•赖斯（Susan Rice），又在此次疫情期间与美国国务卿蓬佩奥（MikePompeo）在Twitter上“较量”。而美国总统特朗普（Donald Trump）日前表示“我知道他们也知道病毒从哪里来”并将新冠病毒称为“中国病毒”，也被外界认为可能是对赵的言论的回应，特朗普此举则招致中国强烈反应。

诚然，赵立坚在Twitter上的发言不仅比中国外交官此前的发言都更为积极主动，甚至比其正式出席中国外交部新闻发布会的语言更激进。可以说，赵立坚是中国外交部官员中相当特立独行的一个人。但是，如果说崔天凯所言是在不点名批评这位“网红外交官”上的言论，恐怕是一种过度解读。

一则，赵在Twitter上的言论代表中国官方吗？3月13日，赵立坚在twitter上转发一则美国内部讨论关于一些死于流感的美国人士或是死于新冠肺炎的视频，并提出“可能是美军把疫情带到了武汉”的说法。这则贴文引发外界的普遍关注，各界媒体争相报道，特朗普以“中国病毒”反击赵的说法。外界认为，赵立坚如此出言轻率，势必闯下大祸，后续美国政要不依不饶、特朗普公开回应也即是因为这一言论与其身份不相匹配。外界猜测崔天凯暗批赵立坚大概就是基于这种前提预设进行的猜测。

的确，赵在的贴文关注者甚多，一方面当然是因为其在该平台有不少的关注者，且其具有中国外交部新闻发言人的身份，提出如此具有冒险性的说法似乎与中国外交官过往传递的严谨克制形象不一致；另一方面是因为赵立坚的发言本身，以如此具有进攻性的言论对美国进行质疑，其直接、大胆甚至出格大大超乎人们想象。

但这并不是赵立坚需要承受批评的理由。赵立坚虽然是中国外交部新闻发言人，但是其在推特上的言论也未必就是代表中国官方的声音。推特是一个社交平台，其并不像例行的新闻记者会具有如此正式权威的官方属性。特朗普不也是在推特上发布从影视评价到国家政策的各种贴文吗？因此，赵立坚在推特上的言论并不能严格界定到中国官方的范畴。而对于近两年寻求外宣突破的中国来说，有赵立坚这样的外交官出现只是一个信号。外界对这种看起来稍显出格的言论恐怕是需要一个适应的过程，就如适应特朗普的讲话风格一样。

二则，崔的回应未必是批评。崔天凯的确在受访时称关于病毒来源的话语权应该交予科学家而不是外交官或者记者揣测，并明确称希望大家都能遵守世卫组织的规则。崔天凯的这席话当然很容易让人理解为不仅回击了特朗普“中国病毒”的言论，也暗批了赵立坚“病毒或是美军带到武汉”的说法。

但是崔天凯在被问到是否有询问过赵立坚关于病毒来源的说法时，崔给出的答案是“我在此代表的是中国国家元首和中国政府，不是某个具体个人。”这意味着崔实际上已经点明了赵在推特上的言论仅是其个人观点。而所谓的“外交官或者记者”难道不是崔以此提点记者与自己吗？

诚如崔天凯在接受采访中所说，其作为中国驻美大使，代表的是中国国家元首与中国政府。而赵立坚则不同，站在中国外交部新闻发言人的话筒前，其代表的是中国外事系统的声音，但是在社交平台上的发声，而仅仅是其个人观点。

因此，崔不可能对赵在Twitter上的个人观点进行批驳。一个更明确的佐证是根据中国驻美大使馆官网公布，崔天凯接受美媒采访是在3月17日，但是在此后的3月23日，赵立坚继续在其Twitter账号上对美国处理新冠肺炎病例进行质疑，并坚持新冠病毒来源于美国的判断。

如果崔天凯真是暗批赵，以中国官僚系统内部的纪律严明性，恐怕赵即使再标新立异也不会再发出这样的贴文。其实一个最基本的逻辑是，如果中国真要统一口风，又何必要通过美媒来间接喊话，将嫌隙示于人前呢？这绝不会是中国的行事风格。

当然，赵立坚毕竟不同于一般个人，而是具有特定中国官方身份的发言人，无论其言论是否代表官方，外界都不会将其身份和个人言论完全剥离开。

对于赵立坚来说，其实其网络发言和新闻发布会发言可能是两种完全不同的风格，但其指向恐怕很难说会不一致。其实，这正是中国外交系统借个人进行更宽泛自由的大外宣的一部分。在当前中外疫情形势转变的当下，于中国而言，外访输入之外，最为紧要的不就是防守新一轮的舆论进攻吗？

而就在赵立坚与蓬佩奥等人的Twitter之战正引发强烈的舆论争议之时，中美两国又发生了互相驱逐记者事件。两方虽无直接说明此次事件与新冠肺炎疫情引发的舆论战有关，但是从媒体运营冲突上升到外交层次的舆论冲突已经让事态扩大化。