【新冠肺炎】英国提群体免疫策略　胡锡进：将给全球抗疫捅大窟窿

2019冠状病毒病毒肺炎（COVID-19，俗称武汉肺炎）在全球多国蔓延，英国首席科学顾问瓦兰斯（Patrick Vallance）近日表示，政府考虑将“群体免疫”策略作为选项，即如果社会长远有一定人数感染病毒，病情轻微而又产生抗体，未来将能够“保护”全社会，相信要达到6成人口感染并痊愈，才能达到群体免疫效果。
而上述防疫策略亦在海内外遭受争议。中国官媒《环球时报》总编辑胡锡进今天（15日）发微博表示，少数国家搞群体免疫，将给全球抗疫捅出大窟窿，给中国这样的积极防疫国家造成巨大压力。

群体免疫是指人或动物群体中的很大比例获得免疫力（感染后痊愈或透过接种疫苗），使得病毒传播能力大幅削弱，以致其他没有免疫力的个体受到保护而不被传染。拥有抵抗力个体的比例愈高，易感个体与受感染个体间接触的可能性便愈小。由于现时新型冠状病毒并无疫苗，所以英国提出的这项策略，是考虑到感染者中轻症患者占大多数。群体中的大多数人感染后，实现群体免疫，继而保护还未感染的人口。

惟BBC引述伯明翰大学教授斯海克（Willem van Schaik）称，“群体免疫”难以预计人力成本，或导致成千上万人甚至数十万人死亡。《卫报》则刊文指，在“群体免疫”达成之前，相信高风险族群已面对更大的危险，包括老人与长期病患者。

瓦兰斯则解释称，假如政府全面封城，集体隔离数个月，相信可以压制病毒散播，但只是短期，一旦隔离措施取消，疫情又会卷土重来，到时要避免疫情在冬天复发再现高峰。他称“我们希望压制它，但不是完全除去，因为根本做不到。”

对于英国政府的说法，内地网络舆论将之形容为“佛系防疫”，甚至批评此举反人道主义：

“不是不可行，是反人类，很无耻的行为。”
“草菅人命，脸都不要且不负责任的垃圾政府。”

“舔英国的完全可以去英国‘增强免疫’”

“就是让国民成为无症状带毒者呗？这样搞以后谁还敢靠近英国人啊”

不过，也有传媒认为，这种做法对英国并不一定不可取。例如，《三联生活周刊》刊文表示，将英国和新加坡等国的防疫政策称为“佛系”有点过于轻佻，各国国情都不相同，采取不同的应对策略是非常正常的事情，英国政治家更相信“助推”（Nudge）而不是“强迫”（Force），认为前者才是推广任何一项政策的最佳方式，只有通过设计精巧的诱导和貌似积极正面的鼓励，才能让老百姓发自内心地做出行为改变。

文章还表示，英国科学家相信这个病毒不会像沙士那样从地球上彻底消失，而是会像流感那样持续地卷土重来，那么强迫民众长时间在家隔离并不现实，终会引起强烈反弹，还不如不做限制，改用较温和方式劝说老百姓主动做出合理防疫行为，以此延缓病毒扩散速度。

胡锡进：会让无数人面临死亡风险

《环球时报》总编辑胡锡进却强烈批评这样的防疫做法：“对这种会让无数人面临死亡风险的国家不作为，国内一些人居然帮着阐释它们的科学性，老胡真是不敢相信自己的眼睛了。”他表示，“武汉‘应收尽收应治尽治’没有实现的时候，你们是怎么叫的？你们当时为甚么不鼓励中国也走不作为的群体免疫路线？怎么欧洲国家向新冠疫情投降或变相投降，你们马上就180度转弯，煞有介事地帮助探讨起‘科学性’来了？”

他进一步写道，欧洲国家都是富裕经济体，搞可能付出巨大牺牲的群体免疫，其实就是舍不得拿出更多资源、开展更彻底的动员来对抗疫情，因为那将意味着更大的经济损失，一些能够影响决策的人不愿意。那些国家的政府和最有力量的资本没有想倾尽努力去救人，去减少死亡，而是把生命作为符号之一放进了“性价比”的公式去计算。

他又指，但凡武汉当时有意放弃一部份老弱而不予施救，一定会被舆论骂死。不要给群体免疫这种消极做法披上21世纪的合法性，欺骗人民。

（综合报道）