【习近平对台讲话】大陆学者分析：中共以群众路线打破两岸僵局

中国大陆于1月2日（周三）召开了《告台湾同胞书》发表40周年纪念会，国家主席习近平发表专门的对台讲话时提出要“探索‘两制’台湾方案，丰富和平统一实践”。
针对习近平对台讲话，以及两岸接下来的关系发展，《多维新闻》专访了厦门大学台湾研究中心副主任唐永红。在唐永红看来，习近平对台讲话很有针对性，也划定了底线和红线，不过具体如何实现统一，还是需要通过谈判来解决。目前可以确定的是，习近平已经淡化了蓝绿，走的是一条自下而上的群众路线。

问：如果说1979年的《告台湾同胞书》还只是“开启”了两岸和平统一，将这一历史遗留问题提上了日程，那么习近平今次的讲话，则呈明的是具体“如何实践”的问题，被定性为“新时代对台工作的纲领性讲话”。对此，你作何解读？

唐永红：40年前发表的《告台湾同胞书》当时就宣誓了争取国家和平统一大的方针，提出包括结束两岸军事对峙状态，实现两岸自由往来，“三通”直航，开展经济文化交流重要的主张，由此开启了两岸关系发展一个新阶段。经过40年坚持不懈的努力，两岸关系现在总体面貌上已经发生了天翻地覆历史性的变化，当年《告台湾同胞书》许多主张也都已经变成了现实。

习近平在《告台湾同胞书》发表40周年纪念会上全面回顾了中华人民共和国成立以来，特别是和平统一方针实施以来两岸关系所取得的一些突破性的进展，以及大陆在开展对台工作上一些重要的基本经验，同时更重要是什么？是全面系统的阐述了怎么样立足新时代，怎么样在民族复兴的过程中来推进国家的和平统一，讲话也深刻的阐明了两岸关系发展的历史大势，在民族的复兴振兴中如何推进祖国和平统一是时代的命题，这些方面都具有重大指导性的意义。

问：习近平对台工作的五点说明里，有很多具体的实践思路，比如探索“两制”台湾方案，丰富和平统一实践，制度不同，不是统一的障碍，更不是分裂的借口。同时也表示，要积极推进两岸经济合作制度化，打造两岸共同市场，等等。以此纲领性文件作为“总纲”，为推动两岸和平统一，后续应该会有更详细和具体的对台论述出来。在你看来，这个过程中最大的阻碍会是什么？

唐永红：确实如你所说，习近平的讲话很有针对性，比如你提到的“制度不同”的问题，就是很有针对性的政治回应。长期以来两岸都存在这么一种论调，两岸存在一些差异，包括制度的不同，习近平的回答是，这不是统一的障碍，更不是分裂的借口，“一国两制”当时提出来本身就是考虑到两岸存在多种差异，包括制度不同，“一国两制”照顾到台湾的现实情况，或者维护台湾同胞的福祉利益等等。

至于你说的“障碍”，这里面有两个问题，首先意愿性问题还没有解决，在意愿性问题没有解决之前，要探讨两制，怎么样治理两岸方面基本上很难了，不太可能了，所以现在面临的第一个问题是两岸双方都要有意愿，意愿一致才有可能进一步的探讨通过协商谈判的方式来谈出“一国两岸”在台湾具体的实践方案。

另外一个问题就是，两岸之间没有共同的意愿，那就没办法有具体内容，在这种情况下，大陆已经做了力所能及的事情，包括去年推出的惠台31条，还有居住证等等，这已经是最开始提出一国两制的台湾方案，也是大陆单方面可以做的，接下来能不能有更具体的二次方案的出台，这不完全取决于大陆方面，尽管有些方面是大陆单方面可以做的，但是更多是靠两岸有共同的政治意愿作为基础，才可能实现。

问：你刚刚特别提到意愿性的问题没有解决，这个也是摆在第一位的很核心的问题。那么为了一定程度上增进台湾普罗大众的意愿，加强认同感，大陆方面除了惠台之类的举措，还可能从哪些方面去努力，进而推动从目前的单向融合向双向融合甚至全面融合的阶段发展？

唐永红：从单向融合到双向融合，这就是大陆当前正在做的事情，我刚才提到的就是，包括以同等待遇为核心的惠台31条，将来还有很多相关的，可以尽可能全面推进同等待遇措施，更多的政治措施可以陆陆续续出台，通过这种单边自主的，和单向融合比较的方式，为将来启动双向融合发展，以及台湾方面有意愿来启动双边协商谈判充当一些条件，这是大陆当前能够力所能及做的事情。不过从单向融合到双向融合，恐怕需要相当长的一段时间。

问：习近平这次对台讲话的时间点也很特殊，台湾刚刚结束了九合一大选，绿地变蓝天，目前岛内关于2020年的总统大选也是讨论正酣。将对台讲话与台湾总统大选结合在一起看，2020会是怎样的一个节点？台湾政党轮替又将给大陆推进两岸和平统一带来哪些不可预估的变数？蔡英文第一时间已经明确表示了对习近平所提一国两制的“反对”。

唐永红：我倒是觉得大陆已经不是特别关注台湾内部的政治变动了，而是在以力所能及的方式来推动，特别是通过民间交流的方式，通过推进台湾基层民意的变化最终影响到台湾内部政党，因为政治人物的选举的取向，以群众路线为主。因为很明显从过去经验上看，对国民党其实都给予不到甚么期望，所以现在只能走群众路线，寄希望于台湾人民，从这个意义上讲，大陆基本上已经不太在乎台湾内部谁来执政。

当然从现实层面来看，国民党执政相对于民进党好一点，这就是大陆从政党支持角度来看，是两派相权取其轻。说实在的，国民党也只是个有自己的政权在台湾执政的政党，并没想推进国家统一，台独方面也基本上口头上讲讲而已，从来没有实际行动，所以没有办法给予期望，更不能寄期望它推进两岸的统一。所以作为政党的角度来讲，我个人观察大陆对政党的期待可能已经比过去淡化一些，现在的工作就是以融合发展，走自下而上的路线，来争取台湾民心、民意、国家认同，以及对统一的意愿，以这样来迫使和促使台湾政党一些相关政党以及政治人物取向的改变，恐怕只能这样子。

我刚刚讲的这个过程可能不会那么的快，谈的成效也不会那么快，可能会比较长，因为“九合一选举”后，台湾民众层面只是有了一定程度经济上的觉醒，而不是政治上的觉醒，要从经济上觉醒到政治上觉醒恐怕还需要长的过程。

问：以我们的判断，2049年对两岸统一来说会是很关键的一个年份，也是最后期限。而对应著十九大提出的三个阶段目标，2035年则是两岸关系发生实质性变化的一个年份，届时会有“雏形”显露出来。你刚刚反复提到“周期”问题，放在更长的周期来看，习近平今次的对台讲话其实也是更加夯实了2035和2049的愿景和目标。

唐永红：从十九大报告到今天的讲话，里面都讲到“国家统一是民族复兴的必然要求”，都在阐述这个命题。所以假设中华民族复兴的最后期限定在2049年的话，那么按照这个逻辑推论2049年是国家统一的最后期限，当然也可以提前，比如你说的2035。

除了这一点，其实从十九大报告到今次的对台讲话，还有一个更主要的命题，就是我刚才讲的，怎么样在民族复兴的过程中来实现国家统一，实际上是把国家统一这个任务跟国家发展的任务是同样提上议事日程。早些年很多人比较机械地理解两者的关系，现在看来按照习近平的思路，是很辩证的，当台湾问题不构成国家发展主要障碍的情况下，那么还可以定义为国家发展追求民族复兴，那么一旦认定台湾问题成为国家发展的主要绊脚石的时候，可能就会辩证的处理这个问题，就会先把这个绊脚石踢开。

问：还有一个比较关键的问题，就是“一国两制”在台湾的具体实践，与在香港的实践，会有哪些根本性的不同？按照习近平对台讲话的说法，“一国两制”的提出，本来就是为了照顾台湾现实情况，维护台湾同胞利益福祉。“一国两制”在台湾的具体实现形式会充分考虑台湾现实情况，会充分吸收两岸各界意见和建议，会充分照顾到台湾同胞利益和感情。在确保国家主权、安全、发展利益的前提下，和平统一后，台湾同胞的社会制度和生活方式等将得到充分尊重，台湾同胞的私人财产、宗教信仰、合法权益将得到充分保障。

唐永红：这个议题是人们很关心的议题，但是这个议题坦率来讲暂时无法回答，还不好准确回答。记得当年邓小平当时提出针对台湾的“一国两制”提过，台湾正式回归后有自己的军队，在香港、澳门是没有的，不可能的。所以当年针对邓小平提出的“一国两制”台湾的模式就完全不同于那些港澳“一国两制”的模式，所以肯定是不同的。但是不同到多大程度？这个很难一下子能回答出来，为甚么？很多东西不是取决于大陆的考虑，也是需要协商谈判的，也是需要两岸愿意走在一起，形成谈判才能够定下来的，谈判结果是甚么样子，所有人都不得而知。

不过基本上从大致变化的情况来看，我觉得越早谈越好，可能台湾方面得到的“不同”，特殊性会更多一些，越晚谈可能没甚么筹码了，很难有多少自己想维持的东西了。

另外你提到的那句话，有一个关键的前提，“在确保国家主权、安全、发展利益的前提下”，这个前提是一国的体现，如果这三个东西不能保障就不是一国了，就是两国了，能接受台湾同胞的社会制度、生活方式等等的条件是前提得到充分保障，这是很明显的，这正是一国两制的应有之意。所以这里面就涉及到，你刚刚问到的到底有多大的不同，习近平的讲话让我们看到一个原则，“一国两制”必须确保一国的前提下才有两制。

问：可能如“一国两制”在香港的实践一样，具体到台湾方案，现阶段还是“宜粗不宜细”，给后续的谈判预留足够的空间，毕竟很多问题还没有彻底解决，很多矛盾也亟待进一步化解。

唐永红：没错。具体两制的模式，两制的情况，最终还是通过协商谈判解决的。我刚才前面也说过，从整个两岸发展大趋势来看，越晚台湾想得到的“不同”可能越少，这是确定的。此外，一国必须完全的遵照执行，一国的前提必须得到充分的保障，这个是不得含糊的，不然的话它可能会变成两制规模，两国方向迁移化，现在看到台湾台独分裂活动是蛮猖獗的，国家认同已经很疏离了，所以“确保国家主权、安全、发展利益的前提下”既是对理论上的要求，也是在实践层面的需要。当然“一国两制”台湾方案的考虑，也是对港澳模式经验教训的总结。

（《多维新闻》）