福岛核废水︱新形势下“两个凡是”撕裂内地舆论场

近年来，几乎任何一起重大公共事件，都能在内地舆论场引发撕裂，造成两种偏执观点的互相攻伐。日本福岛核废水排放问题是最新的例证。本来这是一个环保与科学问题，理当保持审慎，但并不妨碍两种观点在内地舆论场吵成一团：一种是宣扬阴谋论，夸大日本的过错，渲染对日本的民族仇恨情绪，另一种是想方设法替日本辩护，并讽刺、诟病中国民众和政府，仿佛中国民众和政府纯属无理取闹。前一种观点的持有者大多偏向民族主义、国家主义，后一种观点的持有者大多偏向自由派。这两派的撕裂可以说是近年来内地舆论场反智和戾气盛行的主要原因。

本来，日本福岛核废水排放问题目前尚难轻下结论，不同人有不同的观点再正常不过，但遗憾的是，为数不少的民族主义者、国家主义者和自由派，总是喜欢把一己之见推向极致，甚至为了反对而反对，除了让舆论场变得更撕裂和反智之外，毫无意义。对于民族主义者、国家主义者来说，如果只是对日本的行为在合理范围内表达忧虑和不满，既正当又合理，但他们当中许多人把日本说的一无是处，甚至抛出地球可以没有日本之类的论调。对于自由派来说，本来应该十分关心环保和科学问题（毕竟自由派在针对内地社会的问题时经常如此），但有相当一部分自由派已经不能保持逻辑一致，他们不再就事论事，而是迫不及待为日本辩护。

为什么会这样？是因为民族主义者、国家主义者有反日情结而自由派有亲日情结吗？恐怕不能简单这样说。所谓反日情结、亲日情结，应该只是少数人的偏好，不能代表多数人。那些民族主义者、国家主义者之所以对日本福岛核废水排放问题那么不满，主要是因为他们真的担心海洋环境被污染，以及叠加对日本右翼反华和日本右翼在历史问题上颠倒黑白的不满情绪。多数为日本辩护的自由派应该只是单纯以为日本是个民主国家，多年以来都有着相对不错的国家形象，故大概率不会故意去污染海洋。与此同时，相当一部分自由派对民族主义者、国家主义者的排外倾向深感忧虑，他们替日本辩护是不希望中日关系恶化。回到初衷的话，在日本福岛核废水排放问题上截然对立的两派其实都有内在逻辑，只不过侧重点不同。但他们的问题在于过于强调自己的逻辑，已经渐渐失去倾向不同声音的包容心。

民族主义者、国家主义者和自由派的撕裂体现在许多公共议题上。比如，关于俄乌战争，相当数量的民族主义者、国家主义者一边倒支持俄罗斯，恰如相当比例的自由派一边倒支持乌克兰及其背后的美国。关于新冠疫情，在内地社会结束清零政策之前，许多民族主义者、国家主义者批评西方防疫过程中所出现的大量人员病亡悲剧，而许多自由派则为西方辩护，并反过来全面否定内地社会的防疫政策。

两派观点撕裂背后是非黑即白的二元对立或二极管思维在作祟，是新形势下的“两个凡是”。对于相当一部分民族主义者、国家主义者来说，凡是中国政府的行为都应坚决支持，凡是中国之外的国家尤其是西方国家的行为都应坚决怀疑。他们当中不少人依旧抱有“帝国主义亡我之心不死”的想法。对于相当一部分自由派来说，凡是中国政府的行为都应坚决怀疑，凡是中国之外的国家尤其是西方国家的行为都应坚决支持，凡是非民主国家的行为都应坚决怀疑，凡是民主国家行为都应坚决支持。不少自由派想当然地以为中国人总是愚昧、狭隘的，西方人总是公正、明智的。当然，不论民族主义者、国家主义者还是自由派，都是数量庞大的群体，难免参差不齐，不能把一部分人的行为视作整体行为，不能以偏概全。

人是复杂的，由无数的人构成的社会尤其复杂多样，任何尝试用单一观点或理念来垄断思想市场的努力都应保持警惕。不同观点之间最重要的是和而不同，是通过理性的辩论让道理愈辩愈明，而非党同伐异或为了反对而反对。对于经历过文革的中国人来说，理当深知“两个凡是”的危害。一个健康的社会不能只有一种声音。当许多民族主义者、国家主义者和自由派整日对抗和撕裂，充斥各种极端情绪和反智观点时，不妨反躬自省，是否自己已坠入“两个凡是”的泥潭而难以自拔。