三农专家温铁军的“人民经济”是在开历史倒车吗？
最近，中国内地知名三农专家温铁军教授的“人民经济”概念在舆论场一石激起千层浪。包括向松祚、任泽平、马光远在内的多位经济学者、财经人士对温铁军教授的观点提出批评，甚至有声音指责“人民经济”是在否定改革开放和市场经济，质疑温铁军教授在开历史倒车，要回到计划经济。除此之外，网上亦有许多声音支持和认可温铁军教授，称赞他是一位为农民发声，站在老百姓这边的良心学者。
笔者不想进行无意义的口舌之争，不想扣帽子、贴标签，更不赞同那种指责温铁军教授“不学无术”、“胡说八道”、新闻系出身、半路出家之类的情绪化发言，而是希望回到温铁军教授提出的“人民经济”概念本身，结合温铁军教授一直以来的学术观点进行分析。温铁军教授在影片中把维护主权、自主发展、具有爱国主义性质的经济体称作“人民经济”。单从概念来说，在今天这样一个以国家为基本竞争单位的世界秩序下，“人民经济”作为一位学者的一家之言，并无不可。某种程度上讲，“人民经济”作为“人民”与“经济”的组合，其实是偏向道义性。
回到影片原话，温铁军教授认为“人民经济”有四个特征：自主性、在地性、综合性、全民所有制。其中，温铁军教授认为，自主性与一个国家经济主权的形成、维护高度相关，以区别于外国介入形成并服务于外国利益集团的经济体。这里所说的外国介入确实有些模糊，容易被误解为盲目排斥外资。这也是一些人的担忧之处。
但从温铁军在《八次危机：中国的真实经验1949-2009》一书的观点来看，他应该是警示全球资本主义的风险以及全球资本主义对一个并不强大经济体的控制和掠夺，而非排斥外资。像近代史上的英国东印度公司、八国联军侵华后的清朝经济体系和电影《雨水危机》讲述的拉丁美洲一些地区水资源被跨国公司控制后当地居民的悲惨境况，应该才是温铁军所批判的外国介入形成并服务于外国利益集团的经济体。至于中国自改革开放以来的经济发展，温铁军在他的作品和不同场合的演讲中是认为具有明显的主权正外部性。换言之，既然包括引进外资在内的改革开放以来中国经济发展具有主权正外部性，那自然不会也不应盲目排斥外资。
温铁军教授说的在地性是指资源开发及其形成的收益如何反哺本地，如何变成本地的可持续。这个说法是可取的，与全球化并不矛盾。有人担心温铁军教授是在反对正常的全球经济合作，反对类似华为这样的跨国企业，其实大可不必。从影片原话来看，在地性与全球化并不矛盾，关键是能否反哺本地，让本地经济可持续。
至于综合性，温铁军教授以近代中国因实业救国而闻名的企业家张謇为例，指企业的发展、经济的运行应该多去考虑综合社会效益，而不仅仅是私人利润最大化。这同样是可取的必要的，也不排斥企业追逐利润，而只是引入企业的社会责任感。像温铁军教授极为推崇的张謇，既是成功的企业家，又有经世济民之心，开启近代慈善事业。经济的进步离不开企业以逐利为导向，但逐利不应成为企业的唯一导向。不论是希望一个社会多一些长期主义者，希望企业家能适度推动公益事业，还是为了建成一个生态环境可持续、公平正义的社会，都离不开企业的社会责任感。
温铁军影片中最易引发误会的应该是将全民所有制视为“人民经济”一大特征那部分。尽管温铁军谈全民所有制时主要指国有企业，强调人民对于国有企业具有从财产关系到分配关系的基本权利，但确实明显存在不严谨之处，理当自省。因为若将全民所有制视为“人民经济”的特征，而“人民经济”又具有爱国性和道义性，那无疑让人担心是在针对不属于全民所有制的个体户、民营经济、外资经济。
但笔者综合考虑温铁军教授一直以来的观点，相信他应该不是这个意思。毕竟，他本人便是因为改革开放改变命运，他所同情的农民群体，同样无数人因为改革开放改变命运。因为改革开放，数千年都未能解决的吃饭问题终于不再是问题，农民有了迁徙的自由，有了通过奋斗改变命运的可能，维系数千年的农业税才可能因为经济巨大进步被取消，广大农民才可能有基本的社会保障，才会有乡村振兴。
在笔者看来，正如当年邓小平说的评判一项政策或改革关键在于“是否有利于发展社会主义社会的生产力，是否有利于增强社会主义国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平”，评判一家企业、一个经济体是否正当，是否应该被推崇，或者如温铁军教授说的是否属于“人民经济”，关键不在于简单的外在所有制形式，而在于能否提高生产力，能否让国家繁荣稳定，能否让人民过上好日子。
一家企业不论是民营的、外资的还是国有的，只要能让一个社会、一个国家变得更好，只要能增进人民的福祉，那便是正当的，至于是否叫“人民经济”，那只是概念而已。若非要用“人民经济”概念，那可以说健康的市场经济便是“人民经济”，能改善人民生活的民营企业同样是“人民经济”，而那些肆意污染环境，假冒伪劣，损害人权的企业，比如使用三聚氰胺的三鹿集团，便不属于“人民经济”。
总体而言，若愿意读一读温铁军教授的完整著作，多看几个他的完整讲座影片，应该不会相信他会开历史倒车，更不会将“人民经济”视为对改革开放和市场经济的否定。温铁军教授的问题主要在于言多必失，在于公共发言有时候不够严谨，至于他的完整学术观点，其实不失为一家之言。他对于全球资本主义诸多问题的批评，在现实中确实是客观存在的。这也是为何他的影片近年来能够赢得许多年轻人的认可。若不同意温铁军的观点，完全可以理直气壮地反驳，不必那么情绪化。
只不过今天中国内地舆论场不同群体之间的撕裂已经非常严重，但凡听到一些不同的观点，许多人都很容易怒从心头起，往最极端、最坏方向去想，而不是静下心读读对方的完整作品，听听对方究竟是怎么想的，是否存在误会。改革开放、包含市场经济的混合经济早已是中国最大的共识和常识，具有非常强大的社会基石作为支撑，纵使偶尔有一些“民营经济离场”的极端声音，但改变不了历史方向。