清零共存之争｜上海市民意见两极　港漂撑“铁腕”：快通关想返家

近月以来，上海爆发疫情下，当局防控措施中存在的一系列问题，再度引起内地“清零”和“共存”两套防疫路线之争，只是这一次，更多意见领袖、微博网民表达了对现时从严防疫政策的质疑。
然而《香港01》日前访问的上海学者就指出，其身边的学者对“防疫从严还是从宽”的观点，其实是对半开而非一面倒，而民间也的确有不少人是支持清零政策。
01记者继而随机访问了四名上海市民和一名在港就业的内地居民（俗称“港漂”），听听他们对于防疫路线的看法。为保障私隐，受访对象均使用化名。

上海90后大学教师：支持清零　怕放开后无法回头

上海的90后大学老师丹丹支持清零政策，他认为防疫路线不能只从个体角度考虑，从家庭、从整个城市来看，要考虑的就更多。上海和香港情况不同，防疫路线不能相提并论，“（内地其他城市）往返上海相比往返香港要容易太多，所以在管理上就会困难许多”。

她说，虽然有个词叫一张一弛，但“张是容易的，弛是很难的。放开是容易的，但是如果没有十足的把握，再收紧就很难了”。所以从长远来看，虽然放开是个发展趋势，中国也是朝著这个方向在努力，但需要一个过程，不能操之过急。

来自武汉的她，对上海恢复正常生活抱持乐观态度：“当时武汉2个月左右就解封了。上海再过半个月也差不多了吧”，她认为“短暂的辛苦换各个家庭更安全稳定的生活”是值得的，“而且现在工作和经济活动很多在网上进行，短暂的封闭也还好的，不会太影响我们的工作和生活”。

通讯企业员工：怕后遗症　且现在放开“沉没成本太高”

另一名90后的上海通讯企业员工Jim也支持清零政策。原因一方面是担心后遗症，“在全国这么多人口的情况下感觉是不能接受的”，一方面是其相信当局现时仍然可以完成清零的目标，“虽然代价很大，不过目前还是看得到希望，且现在放开的沉没成本太高——不光是经济上，还有每位民众所花费的努力”。

有人说上海应该学香港疫情爆发时的做法，即不封城，市民可以出门。对此，Jim认为，香港模式“好像是和西方差不多的共存策略”，目的是减少对经济运行的影响。他同意若强制清零，对主要产业和经济的冲击巨大，而上海的确有些产业确与香港类似。不过，两座城市的区别也非常明显，因为香港的外资占比最高，而上海主要产业“大多也是属于国有资产”，不会波及城市的国际地位和造成太严重的国际影响。

Jim认为，封城对于管理阶层的影响相对轻，因为大多都是带薪休假，但很多打工族的生计则直接受到影响。

“这次本来其实是不用其他地方支援的”，他批评，上海政府前下达的一些命令已引发市民不满，比如浦东宣布翌日凌晨起封城的那天晚上，允许各大超市和交通营业到0时，市民有几个小时可以出小区采购，“这时上海很多地区已经封闭半个月了，开放的这几个小时内人流巨大，还有为了抢菜打架斗殴的。果然过几天全体核酸又有一大批感染”。当时他便怀疑这样的政策是“为了掩盖政府其他方面更大的错”。

不过，Jim在当地的朋友封城期间都没什么大碍，“正常小区措施都差不多。基本吃饭倒不担心。不过我之前也因为菜之类的焦虑过，因为之前不知道什么时候才结束，要准备多少物资”。

80后传媒工作者：全世界都知道清零不可能

上海的80后传媒工作者小可，则反对清零和封城政策。他批评，现在上海基本是准战时状态，领导都说了“现在就是打仗”。上海的物资都配给供应，就如“战时共产主义或战时计划经济”。

他说，自己相信科学，不信政治正确，“全世界都知道清零不可能”。他指上海医疗资源不是太多，何况全球其它国际大都市的，医疗消化能力亦无法承受清零，“如今上海则是举全国之力硬撑”。他形容上海人现时压力“只比香港大，不比香港小”，遗憾的是“上海不是香港，没有一国两制”，又慨叹自古以来总有“天灾导致人祸，人祸甚于天灾”的现象发生。

90后的传媒工作者阿翰则认为，清零或共存并无对错之分，重在如何才能恢复正常的生活秩序，例如速递、外卖的运作和正常的菜价，他希望当局“不要一时封一时不封，政策不要来回摇摆。最重要是，让真正需要得到救治的病人有正常的求医渠道，不要让新冠占用所有的医疗资源。”

认路线是政治非科学　三年未回乡港漂：但胳膊拧不过大腿

除了上述上海市民，01也访问了在香港一间中资央企从事金融工作的“港漂”小林，关心时政的他，直言防疫路线“是政治而非科学问题”，认为即使民意上有一日倾向共存，但中国重集体主义、轻个人主义的政治环境下，当局仍然会选择较为保守的路线。

近段时间以来，上海传出多宗因防疫政策过严，令一些患者延误就医，甚至病逝，而类似事件在此前内地其他城市的防疫过程中亦有发生。对此，小林并不以为意，他说，中国民众既然“享受到集体主义带来的好处”，即“清零”速度快、避免大量染疫者死亡，就要接受可能付出的代价，他认为防疫期间一些长期病患因缺乏照顾而去世，亦属“代价”范畴。

盼通关回家　称看好李家超“铁腕清零”

小林认为，此前一度尝试放宽的“上海模式”之所以被封控取代，便是因为“胳膊拧不过大腿”，因为中国是一个有机整体，一个城市的防疫不可能违逆“全国一盘棋”。他指这放在香港亦有适用之处，即若继续拒绝“清零”，虽能“自己食自己”，享受“香港人口中的自由”，但却永远无法与内地通关。

疫情之下，小林已经两年多未返乡，他朝思暮想要赶快回家，直言再不回家就要“精神崩溃”，因此对他来说，通关是最重要的事。

他又直斥香港在疫情下“人情更加淡薄”，原因在“过于宽松”的防疫政策，不仅无法做到“清零”，反而“将人与人之间的距离变得更远，大家互相猜忌，变得人情淡薄”，相反，内地“政府、市民一条心”，人们透过担当防疫义工、配合防疫政策，共同保护社区，一同度过难关，过程中也建立起情感的连结，这是“过度崇尚个人主义的香港不具的人情味”。

至于清零政策对经济带来的冲击，小林举澳门作例证，说“长痛不如短痛”，现时澳门因为没有疫情，迎来源源不断的内地旅客，经济才有长远的正向预期。他又表示，看到李家超竞选特首的消息后，感到非常开心。

他说：“因为他是纪律部队出身，相信他上任后能祭出比现任特首更强硬的手段，铁腕清零，封它几个区，作为上任第一把火，向市民跟中央证明他的能力”。