新冠肺炎｜Delta削弱疫苗功效　中国是时候考虑“与病毒共存”？

针对目前颇为流行的要学会“与病毒共存”观点，国家卫生经济学会总顾问、原卫生部长高强，于近日在《人民日报》客户端刊发文章，提出应打消“与病毒共存”的想法，继续通过严格的防控措施，“坚决防御病毒于国门之外”。

高强认为，尽管病毒变异给新冠疫情（COVID-19）防控带来了很大困难，但决定疫情变化趋势的永远是人。人类应对病毒策略正确，再强大的病毒也能战胜；人类应对病毒策略失误，再弱小的病毒也会蔓延。以错误的抗疫策略应对强大的德尔塔病毒，其后果必然是灾难性的。将疫情反弹的责任推给病毒变异的观点，实际上掩盖了政府抗疫失策的责任，是一种新型的“甩锅”和“卸责”。

高强在文中质疑部分专家们既宣扬德尔塔（Delta）病毒的严重威胁，又主张与病毒长期共存，是自我矛盾。他在文中还指出，人类的目标始终是消灭病毒，而不是与病毒共存。英、美等国的与病毒共存，已经给全球的抗疫形势带来了严重后果，中国绝不能重蹈覆辙。只要疫情仍在国际上广泛流行，中国严防境外病毒输入的方针就不能变，坚决切断病毒传染链的策略就不能变，早发现、早控制的目标就不能变。

至于中国何时开放国门、如何开放国门，则“应当根据国际疫情控制的实际情况，从维护国家和人民的整体利益出发，适时作出安排”。

在“与病毒共存”普遍流行，西方主流媒体和不少卫生专家对中国的疫情防控措施讨论不断的情况下，高强此文可以视作中国官方对“与病毒共存”观点的非正式舆论回应，从中可以看到后疫情时代中国政府的疫情管控思路。

那么，人类需不需要学会和新冠病毒长期共存？或者说中国政府需不需要考虑以后如何“和病毒长期共存”呢？我们认为有很大可能是需要的，从新冠病毒这两年全球大流行的情况看，在病毒已经泛滥的情况下，想把它赶尽杀绝，或者指望它有朝一日突然消失，恐怕是不可能了。因此，不仅中国政府，全人类确实都需要考虑如何学会和这个病毒“长期共存”。

但是，与此同时，也必须认识到，对中国来说，至少在当前及以后相当长一段时间，鼓励其采取“与病毒共存”的管控方式都绝非是一个好的建议。相反，高强认为应继续加强疫情防控，将病毒防御于国门之外的“零感染”态度才更合乎于中国实际。

这是因为，新冠病毒现在仍然处于高速变异期，人们对它的认识还很有限，疫苗防控能力也非常有限，谁都不敢保证它以后会不会突然变得更加危险、更加致命，对于这个风险未知的敌人，中国政府既然已经在付出巨大管治成本下成功控制其在国内传播蔓延，就要继续巩固这个成果，“卧榻之侧岂容病魔酣睡”，更何况人们对这个病毒会怎样发展还一无所知，这一点高强说的确有道理。

中国与外国不一样，中国因为前期防疫成功，已经把病毒控制在边境之外，以后只要继续努力，即便是有流入国内的病毒也能有效控制，因此完全没必要冒那个险。

此外，保持对病毒零容忍的态度，有利于继续巩固中国的“国际安全岛”地位，在各方面对中国有利无害。

这一年多以来中国的国际资金流向、外媒进出口数据不降反增说明，在病毒仍不时肆虐反扑、世界经济前景仍不明朗的境况下，中国作为一个疫情受控国，反而成为了最可靠的国际投资对象，巩固了中国在国际产业链上的地位，反制了美国想要推动中国与国际脱钩的图谋。

我们也可以反向想象一下，如果中国现在采取“与病毒共存”的治理模式，就算新冠病毒不再变异出比德尔塔更厉害的变种，疫苗也已经能大幅降低感染与死亡比例，假如中国每天出现十万二十万、甚至四五十万例确诊病例，会产生什么连锁反应？

事实上，这个风险，大家只要回顾一下武汉疫情之初的状况，或者以印度年初经历的灾难为参考，就不难推测得到。坦率说，中国如果那么做，那就是在自毁江山、自取灭亡。

所以，在后疫情时代，中国需要做的是继续坚持疫情防控，巩固防疫成果，那些经实践检验行之有效的防疫经验，该坚持的要继续坚持。就算以后终究要学会和病毒共存，也要等这个病毒变得更稳定了，人类对这个病毒的认识更充分了，疫苗能有效对付了再说。