香港学者：美国袭伊朗核设施赤裸裸违反国际法 联合国宪章难约束
中国和俄罗斯驻联合国代表在安理会紧急公开会上，强烈谴责美国袭击伊朗核设施，中俄与巴基斯坦也向联合国安理会提出决议草案，呼吁立即无条件停火。受访学者分析，美国袭击伊朗核设施不具任何正当性，但联合国宪章向来难以约束大国，一些国家在表态是否谴责大国时，也经常持双重标准。
《联合国宪章》第二条第四项的核心内容是，禁止各会员国在国际关系中使用武力或威胁，以及以其他不符合联合国宗旨的方式，侵害任何会员国或国家的领土完整或政治独立。
《联合国宪章》第51条则提供《宪章》第二条第四项中规定的不得使用武力的例外情况，即国家“遭遇武力攻击”时，可行使单独或集体自卫的权利。
香港城市大学法学院教授王江雨向《联合早报》分析，联合国宪章禁止单边使用武力，武力只有在两种情况下可以使用，一是安理会明确授权，二是出于自卫，“没有第三种情况，没有模糊空间”。他认为，美国单边轰炸伊朗和以色列攻击伊朗，“都是赤裸裸违反国际法”“没有任何正当性的理由”。
台湾国际战略学会理事长王昆义也说，以伊均是中东国家，以色列可以它在伊朗威胁范围之内为说辞，声称拥有先发制人的自卫权，“但美国那么远，谁敢打它，谁有能力打它？”
以色列自6月13日对伊朗发动跨境袭击，理由是伊朗推进核武器计划接近“不可逆转的临界点”。美国在6月21日晚发动“午夜重锤”行动参与打伊，据称共动用14枚巨型钻地弹、20多枚战斧导弹与125多架军用飞机，袭击伊朗福尔多、纳坦兹和伊斯法罕三个关键核设施。
伊朗在1968年签署《不扩散核武器条约》，于1970年批准该条约；以色列未签署条约，但中东各国普遍认为以色列拥有核武器。
王江雨说，即便伊朗是《不扩散核武器条约》缔结国，美以怀疑伊朗非和平使用核能，也须通过法律和外交手段解决争端，不能动用武力。
尽管受访学者认为美国袭击伊朗核设施不具正当性，但公开谴责美国的国家并不多，西方国家大多仅呼吁各方重回谈判桌，或重申伊朗不准研发核武器。
王江雨说，一个国家或实体在考虑自身外交政策时，会考虑国际规则、实力政治、共同文化三大因素，最终很可能形成双重标准。
他以欧盟为例分析，欧盟对美国依赖极深，特别是安全事务上，所以欧盟虽不赞同美国很多做法，包括大幅加征关税等，但因“内心很害怕美国”，加上文化上跟美国有认同感，所以欧盟会跟美国寻求妥协。欧美人在看待中国和亚洲时，则有强烈种族歧视，“这不会拿到台面上说，但他首先就要压制中国崛起”。
王江雨和王昆义均指出，二战以后制定的国际规则对大国难起约束作用。
王江雨说，国际规则尤其难约束美国，美国本身是部分国际规则的制定者，但在美国外交学说中，向来就有所谓“美国例外论”，认为美国是可以破坏规则的“例外的存在”。
王昆义也说，国际法或联合国宪章“只能规范小国，没办法规范大国”，这是联合国成立以后最大问题。美国袭击伊朗核设施、美国过去攻打伊拉克，以及俄罗斯侵略乌克兰等行径，如果引用国际法或联合国宪章，“全属违法”。他也以南中国海仲裁案为例说，北京至今也坚持不接受、不参与、不承认仲裁的任何结果。
联合国五个常任理事国为：美国、中国、俄罗斯、英国和法国。五常均有一票否决权。
王昆义指联合国的制度设计有问题，“其他国家必须躲在不同大国之下接受保护”，而那些霸权与霸权之间形成“恐怖平衡”，才不会爆发大战。
王江雨则认为，联合国体制虽在崩坏中，但仍是最大公约数，唯一替代就是强国各自为政，各组织小圈子，彻底抛弃多边机制，形成恃强凌弱局面。
本文获《联合早报》授权转载。