佛山活埋900只小猫？　三问“多余生命”的社会抉择

3月初，一段令人震惊的影片在内地社交平台流传。画面里，数百只小猫被装在笼子里，丢入深坑之中，部分猫咪试图逃跑，却无路可逃。影片的发布者称，事件发生在广东佛山三水区，并指控多达 900 只流浪猫或黑产猫被活埋。挣扎的画面与残忍的手段迅速引发网络热议，许多网民与动物保护组织质疑：“这样的做法是否符合《动物防疫法》？这些猫咪的生命，是否真的应当被无害化处理？”

事件发酵后，《香港01》前往佛山实地调查事件。佛山官方亦回应，否认事件发生在辖区内，并称影片内容经过剪辑。佛山市农业农村局表示近期无类似无害化处置行动，而三水区农业农村局则承认曾进行处置，但对具体数量避而不谈，仅称“处理过很多”。

01独家｜佛山活埋900只猫？打击猫肉产业　猫救出却被政府“销毁｣

目前，这起事件仍未被完全证实，网传影片的真伪也有待核查。我们希望这一切都只是误会，希望画面中的残忍并未真的发生，但如果真相最终指向我们最不愿接受的答案，那么这不仅是一场动物保护问题，更是一场对社会治理方式的严肃拷问，当执法部门“依法依规”地处理这些流浪动物时，我们是否应该对其标准、透明度和人道性提出质疑？对于佛山的否认，这一次，我们不只是想问“这件事发生在哪里”，而是更想问——

这次的“无害化处置”，真的无害吗？

佛山官方的回应强调，执法部门是“依法处置”，但对于“活埋”是否符合规范，并未作出直接回应。《动物防疫法》第 67 条确实规定，查扣的动物需进行无害化处理，然而该法条的原意主要针对染疫动物，并未针对健康的流浪动物或黑产猫只规定具体的处置方式。

然而，这里存在两个关键问题：

首先，既然执法部门担心这些猫带有传染病，那么是否可以公开这些猫的健康检测结果？ 这是否是一场“未经验证”的疑虑，还是已经有确切的医学证据证明这些猫确实带有传染病？如果我们对人类社会的公共卫生有这样的透明标准，那么对于流浪动物的“无害化处置”，是否也应该有相应的透明度？

其次，即便这些猫真的带有传染病，是否仍应该选择一种更人道的方式，而非活埋？ 例如，是否可以参考国际标准，采取无痛安乐死的方式，确保它们的生命得到最基本的尊重？无害化的“无害”，究竟是指对人的无害，还是也应该考虑这些动物的苦痛？

如果我们允许活埋成为“依法依规”的标准程序，那么未来是否会有更多类似的动物，被以这种残忍的方式处理？“无害化”处置的真正标准，难道只是为了让人类的环境变得“干净”？这样的清理，是否真的符合一个文明社会的基本道德？

我们的社会，对待小动物的方式是否正在改变？

这几年，内地对待小动物的态度确实在变化，但这种变化却呈现出极端分裂的状态。一方面，许多城市开始推行“TNR（捕捉、绝育、释放）”等人道方式来控制流浪动物数量，并鼓励领养与动保组织的参与；另一方面，仍有地方选择最“高效”却也最残忍的方法——扑杀、活埋、毒杀。

在疫情期间，不同城市对待动物的方式也形成鲜明对比。有些地方允许志愿者进入隔离居民家中喂养宠物，获得社会赞誉；但也有地方在封控期间，将留在家中的猫狗“强制安乐死”，引发舆论震惊与愤怒。这是一场社会治理能力的考验，当地方政府面对动物问题时，能否提供更加精细化的管理，而非用最简单粗暴的方法来一刀切“解决问题”？

疫情｜深圳为集中隔离者提供宠物托管　护理人员每日进行健康监护

新冠肺炎｜江西居民酒店隔离　家中小狗疑遭防疫人员持棍殴头扑杀

一直以来，某些地方政府在治理问题时，都习惯于“一刀切”的做法：从强制拆迁、环保执法，到疫情期间对宠物的处置，这种治理方式都暴露了一个问题，面对复杂问题时，是否能够进行细致的管理，而不是选择“最省事”的方式？

如果说一座城市的治理能力体现在基建、经济发展与社会秩序之上，那么对于流浪动物的管理方式，也应该是一个文明程度的基本指标。这是一道社会治理的最基础考题，却也是最直接反映城市管理精细度的试验场。当我们开始思考如何治理一座城市，我们是否应该意识到：治理的不仅是道路、楼宇与经济，更是这座城市与生命共存的方式？

这次的愤怒，会带来真正的改变吗？

最后，当佛山的官方回应只是一句轻描淡写的“处理过很多，数据无法回答”时，暴露出的不只是这起事件的残酷，更是一种更危险的治理思维：“将有温度的生命，变成可批量删除的统计数字。”当生命被归类为“待解决的问题”，当城市管理将动物视为“负担”而非“责任”，我们究竟是在建造什么样的文明？

这次事件不禁让人想起 2023 年的电影 《狗阵》。故事中的流浪狗，不过是当代社会“多余生命”的象征，它们被遗弃，被清剿，被从社会系统中抹去。而这样的处理方式，难道不正是对更大范围内弱势群体的投射？对于生命的敬畏，从来都不是可以选择性适用的伦理。如果我们默许对动物的残忍，迟早有一天，这种冷漠会蔓延到我们身边的其他生命。一个城市如何对待动物，往往也折射出它如何对待人，如何对待社会中最脆弱的群体。

而所谓进步社会的标准，往往藏在对待“非我族类”的方式里。德国法律规定，流浪猫犬必须终生供养；日本街头随处可见流浪动物捐助箱；这些制度选择的背后，是对生命权的承认。当一个生命不具经济效益，甚至被视为管理上的麻烦时，社会是否仍愿意为它提供最基本的生存保障？这才是真正的人道主义试金石。

人道是文明的底线

我们不能只是一次次地愤怒，然后让这些愤怒随时间消散。真正的改变，不该止步于对个别事件的谴责，而应该转化为对整个治理逻辑的追问。如果一座城市可以为了拓宽道路移植百年老树，如果拆迁工程可以将一个家园夷为平地，那么流浪动物的命运，只是这套治理逻辑下最微小的插曲。真正的文明进步，不只是技术与经济的发展，而是我们是否愿意为最弱小的生命，建立起制度性的庇护。

尊重生命，从来不是额外的选择，而应该是社会发展最基本的底线。如果一个城市连如何妥善处理流浪动物都无法做到，那么我们又如何确保，它能真正践行“以人为本”的理念？愿这场讨论，能够让我们的城市变得更温柔，也让我们的文明走得更远。