“限加令”与“限澳令”何以成效不彰？
中澳关系紧张之际，澳大利亚驻美大使西诺迪诺斯（Arthur Sinodinos）在一场研讨会中宣称，已准备好承担“抵抗中国”的经济代价。
另一边厢，加拿大外长商鹏飞（Francois-Philippe Champagne）最近也刻意将已停摆一年的中加自贸谈判搬上台，其间批评北京：“2020年的中国已不是2016年的中国。”
加拿大不只卷入孟晚舟案
澳加官员的言论有些熟口熟面，某程度上就如同中国的对美表态，强调自身不愿打不怕打必要时不得不打。
先讲加拿大，骤眼看好像只有孟晚舟案单一事件作祟，但实情却似乎复杂得多；首先是案件本身牵连出司法战，中方被指以间谍罪为由，拘捕留两名在华加拿大人至今，两国就此相持不下；其次是渥太华不落言荃地引导和暗示，致使加拿大电讯商均弃用华为，静静地封杀；其三，就香港推行国安法一事，加拿大中止对港引渡条例以示反对。
再来是澳大利亚，早年经已就“中国干政门”风波，通过矛头直指北京的《反干预法》，该国更是极少数仿效美国公然封杀华为的西方阵营成员。坎培拉一直不满中国的手伸进了大洋洲，动摇其地区领袖角色，近年亦积极介入南海事务，响应华府的“航行自由”活动。最近澳大利亚更动作多多，先是要求国际独立调查新冠肺炎源头，被视为针对北京，又派出情报人员突击搜查中国驻澳记者的住所。
“限澳令”未触及主要商品
中国分别使出“限加令”和“限澳令”以作回应，但这一类非正式经贸制裁似乎收效不大，未能改变对方言行。加拿大的情况比较易解释，事关中国虽号称为其第2大贸易伙伴，但按2018年OEC数据，论出口总值则美国占逾7成，而中国则只得5%，而论进口总值则美国占逾半，而中国仅占12.8%。因此如要挥舞经贸大棒，尽管中国有声浪有行动，但始终美国的潜在杀伤力大得多。
澳大利亚的情况就较为复杂，中国为其第一大出单目的地（35%）和进口来源地（24.1%），远超美国的3.92%及10.1%，为何澳大利亚依然表明“我不怕”呢？这从“限澳令”的内容可以看到端倪。
点击图辑了解孟晚舟被捕风波
中国落实了的对澳“惩处”暂时止于澳大利亚肉类和大麦，两者加总仅占澳大利亚对华出口额约2%，最大宗的铁矿石（44%）、煤炭（12.1%）和石油气（11.4%）都还未受限制。与此同时，澳大利亚受疫情影响而“锁国”，所以中方发出的旅游和留学警告也要留待解封后才看得到威力。
中国的经济影响力当然不只贸易一环，双边投资也可以“武器化”，但总体而言，澳加两国暂时都是一条抗衡之路走到底，还要言辞上针锋相对。
两国均为“五眼联盟”成员
很实际地说，中国面对美国围堵，祭出“内循环”以应对，就要尽可能地增加朋友数量，又或者降低华府的动员能力，其间维持内外供应链，各中等国家于此的讨价还价能力难免会更高。例如据美国CNBC于6月11日报道，中国有6成铁矿石来自澳大利亚这个第1大供应地，而排第2的巴西则沦为疫区难以扩产，换言之北京没太多替代选项。
除此之外，以美国为首的西方阵营日益猜忌中国，而澳加作为英语圈“五眼联盟”的成员，更易于受华府的鼓动，尤其是澳大利亚本来就对华多有龃龉。由此看来，虽然中国的“内循环”要与“外交战”互为表里，尽可能减少战线，从而达到只有美国唱“独脚戏”的效果，但有鉴于美国于国际政军领域有庞大优势，北京要杀一儆百吓退群敌，抑或要亲善怀柔以拉拢帮手，似乎都只能先按著个别情况随机应变，很难贸然批评其是否太过“战狼”。
所幸中美角力还未走到冷战时期般壁垒分明，欧盟、日本和韩国就采取不一样的对华政策，大致都未脱离过往几十年“竞争与合作”的框架，有拗撬但合作共融的趋势不变，而乐观些看，澳加的对华言行亦远未达到冷战级数，中国还是有时间和空间以突破美国的外交包围圈。