【道破国民党两岸论述】齐反一国两制？　拿香跟拜战术必败

国民党改革委员会6月19日提出两岸论述调整“建议案”，建议国民党以“四大支柱”建构和平稳定的“台海新关系”，首要就是“坚持中华民国主权”、“拒绝一国两制”。随即引发国民党内部“杂音”，聚焦在大老与青壮派对“九二共识”的“价值”是否依旧存在的争论。

大老们忧心“一中各表”的“创造性模糊”不再，两岸共同政治基础流失，不仅难再务实协商，背向而行的“现状”一旦固化，“和平统一”无望，台海动荡势将成为“新常态”；相反的，青壮派则更在意“新论述”能否将国民党的两岸立场“清晰化”，足以让国民党撕下“亲中”标签，以响应“主流民意”，避免2022年九合一选举全面溃败。

“坚持中华民国主权”及“拒绝一国两制”明显是由国民党主席江启臣等青壮派主导，在选举思维下产生的“两岸新论述”，面对因为“港版国安法”生效引发“民主阵营国家”对北京设障的“当前情势”及对“统一”疑惧更甚台湾“主流民意”来说，更显得“政治正确”。

不过，纵使国民党的“新论述”建议案置于当前显得政治正确，从选举思维角度切入，国民党想借此摆脱“统独”纠缠，转而专心在内政、经济领域争取台湾人民信任，短期希望2022年九合一选举时不致溃败，长期追求重返执政的总目标，未必都能如愿，反之，国民党还可能因此失去存在价值，沦为评论家口中的“小绿”，甚至因此走入历史。

反对一国 还是反对两制

首先，必须严肃指出来，如果国民党将“拒绝一国两制”视为政治正确，甚至是“新论述”必须达成的“战略目标”，无疑是“自宫”的第一步。何以故？因为国民党没有在这个问题上厘清“一国”究竟是什么？台湾民众认知的“一国”又是什么？台湾社会反对的是“一国”？还是“两制”？

在不预设立场的开放性讨论中，两岸关系中“各自表述”的“一国”，至少会出现四种情况，分别是中华民国、中华人民共和国、大中国屋顶下并存的两岸政治实体以及两岸政府协商共组新中国。对台湾人民来说，绝对无法接受的显然只有中华人民共和国，绝对想要维持的则是中华民国，其他两种情况，只要能够保障现有民主、自由生活方式及两岸和平现状不变，相信多数台湾人愿意抱持开放性态度。

国民党其实清楚台湾民众要的是民主自由制度不变、两岸和平能够长久不变，反对与抗拒的是“威权体制”及两岸战火再起，要达成这个目的，维持两岸善意与互动成了必然要求。

然而，国民党在“新论述”中，为了向“九二共识”吿别，不仅舍弃了“各自表述”的“创造性”模糊，抹灭了“一国”的各种可能性，武断的留下“坚持中华民国主权”，也将“九二共识”中内涵的“善意”一扫而空，也让“新论述”中表示“愿为两岸和平尽一切努力”成为侈言空谈。

其次，国民党为了撕下“中共同路人”标签，选择“两岸不同国”、“拒绝一国两制”的强硬路线，就选举的策略与打选战的战术来说也是不智的。

为何？对台湾人民来说，“两岸不同国”的言论高地早已被绿营占据，蔡英文更是“两岸特殊国与国”论述的起草人之一，国民党为了选举考虑迎合“当前民意”披上绿色外套，终究遮掩不了外套下的“中国”底色，想就此说服民众在短时间内相信国民党“幡然悔悟”，未免过于天真。

此外，2019年年初习近平发表“习五点”、倡议“两制台湾方案”时，蔡英文以“九二共识就是一国两制”回呛北京，既毒化“九二共识”也抢到了“拒绝一国两制”话语权，国民党此时再来说“一国两制从来就不是国民党的选项”、“从蒋经国时代就拒绝一国两制”，有多少人会相信国民党不是“拿香跟拜”，又有多少人会相信国民党真的能做得到“拒绝一国”？

汪道涵的智慧

已故的大陆海协会会长汪道涵在1997年11月与新党大老许历农会面，曾对两岸关系中的“一国”如何达成，有精辟的见解。

汪道涵当时以英语的“现在式”、“未来式”“现在进行式”来描述复杂的两岸关系及追求“一国”的困难。汪道涵说一个中国不是“现在式”，因为目前很困难，也不是“未来式”，因为可望不可即，因此，为何不用“现在进行式”，也就是“现在进行式的一个中国”，他进而指出，“一个中国不等于中华人民共和国，也不等于中华民国，而是两岸共同缔造统一的中国”，“所谓一个中国，应是一个尚未统一的中国，共同迈向统一的中国”。

诚哉斯言。

说到底，国民党自2008年至今的成功与崩坏，关键都是如何论述两岸关系中的“一国”，“各自表述”的“创造性模糊”开启了两岸官方交流，让“两岸和平”成真，却宥于“选举考虑”，殆于充实“一国”的种种可能及带领各种讨论，才让习近平以“习五点”启动“两岸统一进程”丧失主动，又因“香港骚乱”、中美对抗及新冠肺炎疫情肆虐等影响，让蔡英文不断捡枪迎来溃败。

就长远计，国民党“新论述”必须将“两岸和平”当成“战略目标”，参酌汪道涵的智慧，加大力度建构“一国”的种种可能及利弊得失，一步一脚印的抢回两岸关系的主动性与话语权，重新争取台湾人民信任并因此取回执政权才是正办。

国民党若参不透这一点，只为避免2022年选举失败，依旧在“选举考虑下”思考，定案的“新论述”仍旧站队“两岸不同国”，跟喊“拒绝一国两制”，却殆于充实“一国”、侈谈“两制”与“一制”的区别与善意。果真如此的话，国民党被视为“小绿”，重蹈2020大败覆辙自不待言，更严重的是，《中华民国宪法暨宪法增修条文》中的“为因应国家统一前”的“一国”意涵将因此失去支撑，“中华民国”无所依附，“和平统一”无望，两岸地动山摇也就不远了。