【新闻背后】新界、内地，哪个地权更复杂？

横洲争议越来越复杂，政府的咨询程序、与乡事派的关系，甚至未来的特首选举都掺入其中，这些和新界错综复杂的土地制度有著直接关系。相对而言，内地政府既是最大的“地主”，也是最大的土地使用者，征收使用比新界简单许多。

大家最熟悉的是乌坎村，土地被村委会私下变卖，五年前村民们奋起反抗，政府迫于压力接受村民自己选举的村委会，最终带领村民向政府争回土地的领袖们成为当局的眼中钉，编织各种罪名将他们送入监狱，最终再次出现村民与警方的冲突。

上世纪50年代，当局成功地以“发展集体经济”为由，将农民手中的土地收归“集体所有”，军事化生产手段导致“大灾荒”，最终为上世纪80年代初的“承包制”所否定。不过，土地虽在农民名下，却仍属于集体所有。为了安抚农民，政府先后在1993年、2008年承诺“承包制”长久不变。

中国的地权制度是混乱的。城市土地为国家所有，乌坎这样的农村土地为集体所有，名义上的“集体”，实际上经常发生村干部以欺上瞒下方式把农民共同拥有的土地出售或出租，中饱私囊的事件。

即使农民在集体土地上修建供出售用的私人财产，也不允许公开交易，当局不承认购买者的所有权、不允许合法转让，因而获得“小产权”的称谓。另一方面，政府耗资巨大，以为低收入群体提供低廉住房为由，修建逾千万个“保障房”单位。

农民眼见城市楼价扶摇直上，自己却得不到利益，于是城市周围出现了大量的“城中村”。以深圳为例，2010年深圳共有320个城中村，私宅35万栋，住了500万人。

中国大陆土地制度畸型的另一个特征的土地严重浪费。一方面住宅用地不断创造所谓“地王”式价格，另一方面为吸引工业投资，各地政府向投资者提供廉价土地。

在土地“公有制”的招牌下，各地政府成为最大的地主。农村土地名义上为集体所有，但政府可以借“公众利益”为籍口，低价向农村征收土地，之后拍卖获得高额卖地收入。

香港横洲争议牵扯到复杂地利益关系，内地则是政府起决定、主导作用，若是不服或反抗，乌坎就是先例。