为何阿拉斯加航空1282紧急出口被封？答案归结于钱

2024年1月5日发生的一场近乎灾难的事件至今仍让航空业感到震惊，当时一架近乎全新的波音737 MAX 9在16,000呎高空飞行时，重60磅的“门塞”（door plug）突然飞脱，导致飞机机身出现一个大洞。

作者：耶鲁大学管理学讲师Amy Fraher

作为回应，美国联邦航空管理局（FAA）停飞了所有带有此类门塞的737 MAX 9飞机，其他国家的航空当局也纷纷效仿。

业界正在密切关注。

许多新闻报导都强调了全球航空业令人印象深刻的安全记录，特别是自从阿拉斯加航空机组人员成功著陆而没有造成人员伤亡之后。我对实现这一壮举的航空公司员工、空中交通管制员和紧急应变人员的出色表现表示称赞。

然而，作为现任耶鲁大学管理学院讲师的前联合航空公司（United Airlines）飞行员，我认为人们对阿拉斯加航空1282航班发生的事情提出了错误的问题。正如国家运输安全委员会和众多新闻媒体所解释的那样，门塞通常用于密封商用客机上未使用的出口。我们需要问的问题是：为什么航空公司不使用飞机的所有紧急出口？这不会让乘客更安全吗？

这都是关于钱的。

安全不是免费的

航空公司营运有五花八门的成本，例如航空燃料，这较容易计算；其他的例如飞机紧急出口，对旅客来说则较不透明。

不管你相信与否，每个正常运作的紧急出口对航空公司来说都是有成本的。每一个出口都需要例行维护和频繁检查——例如，确保紧急疏散滑梯正常工作——出于安全原因，每个紧急出口在起飞和降落期间都必须有空服员看守。

换句话说，每个能使用的紧急出口，都伴随着薪资、健康福利、退休金、培训和相关费用等相关成本。而封锁紧急出口可以降低成本。

但这些紧急出口，每一个都至关重要吗？从美国政府的角度来看，不一定。

为什么印尼的航空公司有更多紧急出口？

在美国，航空公司必须遵守联邦航空法规，该法规规定了飞机维修程序和飞行中人员分配以及紧急出口的最低标准。

问题在于波音将同一架飞机出售给不同需求的不同航空公司。

波音公司指出，其737 MAX 9最多可搭载220名乘客，根据美国法规，该飞机需要配备特定数量的紧急出口。这种密集的座位配置在低成本的全球航空公司中很常见，例如总部位于雅加达的狮航（Lion Air）。

然而，考虑到美国人对腿部伸展空间的渴求，大多数美国航空公司所配备的座位数远少于 220个，而当座位数少于190个时，允许使用的紧急出口较少。阿拉斯加航空 Max 9只有178个座位。

在这种情况下，美国联邦规则允许航空公司停用这些出口并堵塞开口。这正是阿拉斯加航空1282号航班所发生的情况，也是“门塞”一词如何突然进入美国用语的原因。

尽管这种解决方法已获得授权，但我不清楚这是否符合航空安全的最佳利益。如果联邦航空管理局要求所有出口在紧急情况下都可供使用，无论飞机的座位数如何，即使这需要航空公司承担一些额外费用，这不是更好吗？

令人堪忧的安全记录

737 MAX是一架创下多项“第一”的飞机，但并非全部都是正面的。

MAX是波音 737系列飞机的最新成员。737系列远远超过所有竞争对手，成为有史以来最受欢迎的商用客机，自1967年推出以来，全球已售出10,000多架。

有些航空公司，例如美国西南航空（Southwest Airlines）和爱尔兰瑞安航空（Ryanair），都只营运737飞机；这是他们低成本业务策略的关键要素。透过仅飞行一种类型的飞机，航空公司显著提高了调度灵活性，同时降低了维护和机员培训成本。

这说明对最新737的需求很高。2017年，当美国联邦航空管理局(FAA)认证737 MAX安全飞行时，波音已收到83家客户的3,600多份新订单。

但不久之后，两宗共造成346人死亡的空难导致737 MAX停飞近两年，又是航空史上停飞时间最长的航空公司的第一次。每销售一架1.21亿美元的 MAX注定能获利1,200万美元，因此波音公司有很大的动力继续进行MAX的开发，尽管它已经被证明是一款存在危险问题的设计。

2020年，FAA重新认证MAX为“安全飞行”；到2023年，波音MAX的订单总数已超过 7,000架，远远超过任何其他类型客机的销售量。仅此一项事实就应该引起安全担忧。事实可能很快就会证明，人们不可能避免乘坐737 MAX飞行，尤其是在美国国内市场。美国联合航空、美国航空、西南航空和阿拉斯加航空目前均营运MAX航班。

当飞机零件和乘客的手机从天而降时，这可能代表行业需要更认真地考虑潜在意外的成本与后果。

本文转载自The Conversation，香港01获授权编译，未经授权不得转载，点击阅读英文原文。