Johnny Depp与Amber Heard官司后：不能漠视的家暴与性别问题
荷里活影星尊尼特普（Johnny Depp，强尼戴普）与前妻安芭赫德（Amber Heard）离婚后互控诽谤的官司，经过六周审讯后上周三（6月1日）终有判决。虽然两方都各被裁定诽谤罪名成立，但尊尼特普所获赔的金额远高于安芭赫德，男方一如外界所料胜出官司。但这件名人夫妇家暴诽谤案，由曝光到裁决都成为全球民众的讨论对象，对社会的影响亦不能漠视。
“六年后，法庭（陪审团）还我清白，我由衷致谢。”尊尼说。五男二女陪审团一致裁定安芭赫德2018年在《华盛顿邮报》发表的一篇评论文章，对前夫尊尼特普作出不实指控，须赔偿1,500万美元；而安芭赫德反起诉尊尼特普的三宗官司之中，只有其中一项诽谤罪成，只获赔200万美元，远低于她所索偿的一亿美元。安芭表示计划上诉。
是次官司舆论之大，除了基于两位作为荷里活一线影星的名气、啜核的情节，还有因今次审讯有网上直播，让审讯细节都一一尽现于大众眼前。而过程中引发的“网络审判”也成为明显现象，大众都在网上发表意见、表态或是分析案情。TikTok上带有“#JusticeforJohnnyDepp”（#还尊尼特普一个公道）标签的视频，观看次数竟多达188亿次，“#JusticeforAmberHeard”（#还安芭赫德一个公道）标签的视频，观看次数只有6,820万次，；“#AmberHeardIsAPsychopath”（#安芭赫德是个精神病患）、“#Amber Turd”（#安芭大便）等Twitter标签也持续高居顶流。
此场官司的导火线——在《华盛顿邮报》题为“我站出来向性暴力说不：正视我们的文化愤怒，这需要改变”（I spoke up against sexual violence — and faced our culture’s wrath. That has to change.）的观点文章，安芭赫德没有点名指摘尊尼特普，但自称是“代表家暴受害者的公众人物”，并自称曾遭受性暴力，自己亲眼见证到机构如何保护一些施虐的男性，在#MeToo运动揭示了这种权力如何在各类机构中发挥作用。
这文章一出，安芭赫德旋即获得社会一面倒的同情和支持，包括一众MeToo支持者。在2020年，二人在英国的诽谤官司，尊尼特普控告《太阳报》在报道中称他为“打老婆的人”（wifebeater），法官最后裁定，尊尼特普在二人婚姻关系之中，反复袭击安芭“基本上是真确的”，判尊尼败诉。
迷因、机械人帖文、直播审讯下的网络审判
但随着诽谤案在美国维珍尼亚州费尔法克斯县（Fairfax）法庭开审，加上审讯过程全球直播，让更多两人婚姻期间的细节曝光，不少安芭的证词及指控都被尊尼一方所提出的证据所推翻，舆论反倒向支持尊尼特普。耻笑及羞辱安芭的各类贴文、影片及迷因，展示其丑态及失控表现。不论极右的厌女者、自由派、女权份子，还是尊尼的狂热粉丝都连成一线声讨安芭，当中不乏恶意、失实的批评。而且这些贴文及改图不少都是嬉笑怒骂，只求欢乐，不问实情。
更令人惊讶的是，社交媒体上有一定比例的贴文为“机械人帖文”（bot post），并非来自真人帐号。研究网络假资讯的以色列公司Cyabra追踪了有关尊尼与安芭官司数星期，形容结果令人咋舌，竟然有近11%有关这场审讯的讨论是由假帐户带动，而一般而言这比例只有3至5%，而11%如此高的比例，只有一场大选才能比得上。另一项研究则发现，在支持尊尼的机械人帖文之中，最多人转发的一则竟然多达近二万次，转发的多为一些男权主义者及极右份子，志在透过抺黑安芭去打击一些对抗施暴者的妇女。
美国新媒体Vice报道，右翼政治评论员Ben Shapiro的保守派媒体Daily Wire花费近50,000美元在Facebook及Instagram落广告，内容大多数都是诋毁安芭。无可否认，审讯背后不少人或团体都在利用这单官司带风向，攻击MeToo、女性主义或左派人士。部份安芭及MeToo的支持者则认为这是一场“数字时代的猎巫”，裁决把MeToo运动过去数年的成果都推翻。
尽管随着案件审结，似乎真相及答案已获揭终。网络狂热、真假狂喧纵是令人看得眼花缭乱：同情安芭或支持尊尼的，不同派别人士打着的旗号各不一样，但核心离不开的应是两大问题——如何让MeToo运动更好地走下去？社会如何更好地保护家暴受害者？
大众欲为“真正”受害者贴标签
家暴问题之所以难被揭发，难以启齿，本身就是关在家门里的事情，受害者不分男女，既可以涉及肢体上的暴力、性暴力，乃至精神暴力。我们不应把家暴问题与女权主义划上等号，此案提醒我们的正是，不论男女，权力阶级也可成为家暴受害人。
在美国，每年遭受“亲密伴侣暴力”（intimate partner violence, IPV）的女性估计达660万人，而或者更令人惊讶的是，遭受IPV的男性亦有580万。社会通常直观地把家暴联想到是女性一方受虐。但这并非全然，因为IPV的案例中其实不少为双向暴力（bidirectional violence）。这种暴力关系亦非只限于异性恋伴侣。
双向的家暴
然而，在英美两宗诉说的庭上证据均显示，尊尼与安芭在婚姻期间均曾暴力相向，而且只有明确证据指向女方施暴，安芭却拿不出实质证据指出男方曾施以暴力或性暴力。在观看网络审讯的过程中，许多人会倾向寻找“谁对谁错”，欲为“真正的”受害者或施虐者贴标签。
的确，部份IPV案例都是单向性质的（unidirectional），意指其中一方向伴侣施以暴力，不过，在尊尼与安芭的官司中，证据显示双方在关系里都曾向对方施暴。在2012年一项有关家暴的统计调查发现，大约五分之三的IPV案例中都属双向施暴的性质。下一个问题就是，就算是双向施暴的性质，是否存在一方主动施暴、一方自卫还击的情况。然而，在此单官司之中，未有足够证据证明通常是哪方“主动”或“自卫”之下发生暴力，因此未能判断。
尽管安芭很可能的确在关系中曾受暴力对待，在现实或网络上都受到严重攻击，甚至死亡恐吓，在庭内泣不成声，在网络上却换不到大众的同情。而且在网络的回音墙里，人们都倾向忽略细节与真实证据，加深对当事人的歧见。
由于安芭在《华邮》的文章以MeToo运动之名控诉，也使MeToo运动成为部分人（极右、男性主义者）的攻击目标。这显然是危险的，性侵或是家暴的受害妇女或因害怕被报复、反告而选择沉默。不可否认，一些拥有社会地位及财力的男性更具有资源以诽谤提告，变相让受害者噤声。因此，MeToo运动不可无疾而终，社会更应正视或同情的，是被忽视的性侵受害者、暴力受害者、家暴受害者，不应因此单一案件，以有色眼镜看待MeToo标签。