杯葛北京冬奥以宣示不满有效吗？　其实还有更好方法

北京冬季奥运即将在2022年2月4日举行，进入一年倒数。有人权组织以中国人权恶劣为由，发公开信呼吁国际杯葛，拒绝派员参加。
事实过去因各种理由杯葛奥运的事在历史上亦发生过，但结果都不太理想，相比起杯葛，要达到引起国际关注的目的方法其实不只一个。

正当日本东京奥运正陷于可能无法举办的危机之际，北京冬奥的准备工作如火如荼。相比日本和中国的新型冠状病毒肺炎（COVID-19）疫情已很大程度受控，只要疫苗得以在2021年全球大范围接种且取得成功，北京冬奥应可顺利举行。

不过有人权组织趁踏入一年倒数之际，提出中国人权状况近年急剧恶化，发出公开信呼吁国际杯葛北京冬奥，以免让北京视举办奥运成功为“支持讯号”。所谓杯葛，最直接的做法就是拒绝派员参加。

然而在历史上，这种杯葛手法无法取得多少成果。在1980及1984年，美国和苏联就曾互相杯葛对方。1980年莫斯科奥运，美国为抗议苏联入侵阿富汗而杯葛奥运；在1984年的洛衫矶奥运，苏联及部分共产主义国家则决定报复，不派员参赛。

结果是，苏联与阿富汗的战争一直僵持至1989年；洛衫矶奥运中大量的美国选手获得比赛冠军，原因是他们的最大对手苏联缺席赛事。两者都没有达到原初“迫对方撤军”及“令对手难堪”的目的。

在2022年的北京冬奥也一样，若加拿大或一些传统冬奥劲旅决定杯葛不参加，结果就是中国很可能会取得比赛胜利。中国希望成为世界一流的冬奥国家，杯葛等于“正中下怀”。

事实上，根据国际奥委会与主办国城市签署的协议中，没有条款可以让国际奥委会根据人权问题宣布取消奥运。同时，奥委会已因新冠肺炎的关系押后了东京奥运，因此强烈不希望冬奥出现变故。而且距离冬奥举办只有一年的时间，转移奥运举办地点并不现实。

因此，相比杯葛，利用奥运的机会表达意见，提高人们对人权意识的注意会是更好的选择。

例如在1968年墨西哥奥运，美国黑人田径运动员史密斯（Tommie Smith）及卡路士（John Carlos）在获奖时，做出象征黑人力量的手势。这举动成为了当年最受触目的一幕，甚至有雕像纪念这个场景。

运动员在击败其他对手后，作出的抗议和宣示声音，可以产生更大的影响力。

尽管根据《奥林匹克宪章》中禁止在奥运场馆中进行的政治、宗教或种族宣传，但国际奥运会已表明会对有关条款进行重新评估。加上因举行国际赛事活动，迫使主办国改善现有环境的例子比比皆是，中国亦曾向国际奥委会，就人权、传媒自由和互联网限制方面作出了承诺。