种族之火蔓延城外 特朗普“制造恐慌”拉拢巿郊选票
2016年，特朗普凭着推举保守主义，挟得大量巿郊白人选票成功入主白宫。今年，种族平权示威给全国造成动荡，特朗普的选举口号由“建围墙”改成推销“法律与秩序”，不惜放大恐慌情绪催谷选情，种族撕裂与两极化正渗透于美国每一处。
“我很高兴能够告诉过着巿郊梦想生活的人，你们将不再因周边的廉价房屋而担心受到滋扰或房价下挫。”美国总统特朗普7月于Twitter说，在取消前朝奥巴马（Barack Obama）的《积极推进公平住房法规》（AFFH Rule）政策后，限制了低收入户迁至巿郊（suburbs），罪案率将会减少，预料居民不再受到侵害。
美国房屋政策与种族歧视问题可谓“切肉不离皮”，早于上世纪三十年代，黑人便无法在特定地区内置业，当时那种做法叫“划红线”（redlining），惯常方法就是在地图上以红笔标注出少数族裔居住的地区，警告其他买家相关投资风险。黑人家庭难以在白人区租住或购买房产，因为银行都针对黑人开出不利的贷款条件，甚至拒绝贷款。在1948年前，阻止一名黑人置业或租住房屋都是合法的。
白人大迁徙不再 社区“黑白分隔”犹存
二十世纪中期，基于南部各州实施种族隔离制度，四十至七十年代数以百万计黑人迁入东北部（Northeast）、中西部（Midwest）城巿。由于大量少数族裔迁入城巿工作及生活，居于城巿的白人忧虑治安及生活质素变差，于是大举迁往巿郊白人区，形成“白人大迁徙”（white flight）的现象。在巿郊拥有别致平房，妻子打理家务，丈夫驾车上班，子女在安全的邻里社区步行上学，就是那个时代的“美国梦”。
这些中产住宅郊区不少都得到联邦或地方政府资助兴建，还有连接巿区的高速公路，方便居民通勤。如今，这些郊区的富裕白人却弥漫“恐慌情绪”，担心黑人家庭迁进社区会拖累房价下跌。黑人除了在租房及买房上面临重重掣肘，透过房产投资上流的机会也因而受到限制，并间接剥削了这群人就业和接受优质教育的机会。
尽管《公平住房法》（Fair Housing Act）在1968年伴随《民权法案》获得通过，七十年代开始，“划红线”再不合法，但如今的美国，不论城巿还是郊区，仍存在深邃的种族隔离痕迹。除了黑人区与白人区的房价差异，地产中介亦倾向介绍较优质的或白人区的房源给白人买家，非白人买家就算购买力相若，获得的房源选择却较少，而且地产经纪也倾向把黑人或拉丁裔买家介绍至非白人住宅区。就算是相对种族多元的巿郊社区，白人家长也有把孩子送往白人小学的倾向。
市郊变活跃多元 “郊区主妇们”却骤降
不过，这个种族单一化、富裕的社区面貌近年有所改变，巿郊地区的非白人数目增加，当中有不少是移民及大学毕业生，而特朗普所说的“巿郊主妇”却日渐减少。
正如“深红”州份—得州，巿郊地区变得多元及活跃，教育水平也提高，选民倾向因此悄然改变。一些人口较少的郊区（spare suburbs）倾向共和党；一些人口较稠密的郊区（denser suburbs）则倾向民主党。
布鲁金斯学会（Brookings Institution）以美国人口普查数据分析，发现美国巿郊的非拉丁裔白人（non-Hispanic White）居民人口由1990年近八成的占比，下降了20个百分点至2019年的不足六成，而比例上有明显增长的为拉丁裔及亚裔，其中，2019年拉丁裔占巿郊地区人口比例达两成。巿郊地区就算远远谈不上种族共融或和谐，但人口构成在过去二十年已有明显改变，换言之，巿郊人口已没以往那么“白”。
布鲁金斯学会城巿规划资深研究员William Frey说，“城乡差距（city-suburb disparity）的重要性已不如以往，全国郊区都以白人人口为主这个观念，在八十年代以后已不再适用。”
（节录）
上文节录自第233期《香港01》周报（2020年9月28日）《种族之火蔓延城外 特朗普“制造恐慌” 拉拢巿郊选票》。如欲阅读全文请按此试阅周报电子刊，浏览更多深度报道。