财汇局扩权 ｜会计师公会会长提反对理据 急循两方面为会员发声
财经事务及库务局日前突于网志宣布，将香港会计师公会大部份职能如监管非上市公司会计师，以至发牌权力都转移至财汇局。由于事出突然，被削权的会计师公会，事后发声明建议政府改革前宜先咨询。
方案预计下月初正式交上立法会，步伐急速，会计师公会会长郑中正接受《香港01》专访时大叹公会“好徬徨”，坦言“改革”事前一点风声都没有漏出。今次改革将财汇局权力扩至所有执业会计师，不再局限于上市公司审计工作，他质疑欠缺公众利益理据，亦担心有损会计师公会的国际地位，正从两方面向政府“陈情”。
财经事务及库务局将财汇局权力扩至所有会计师，不再局限于上市公司审计工作，并把今次变动形容为“搬屋”，即将原本放在会计师公会的工作搬到另一家。
不过，郑中正认为，当局以“搬屋”作比喻不太恰当，“根本就系一个大手术，但竟然瞓喺手术床上嘅病人一无所知！”他解释，今次改革基本上夺走公会所有调查及监察权力，只剩下考试及支援等服务，连发牌都无资格，说是“大手术”并不为过。
质疑财汇局扩权 欠公众利益理据
郑中正口中的“大手术”，按官方步代，也来得急速。方案6月8日公布，7月5日便上立法会，换言之最快可于10月尾通过，并无多余的咨询时间。“有行家问我点解咁大件事唔同佢地讲声，我都系当日朝早先知，﹙事前﹚完全无同我哋任何人倾过，无声无息咁去做”。
成立于2006年的财汇局，原意是加入审计监理机关国际论坛（International Forum of Independent Audit Regulators，IFIAR），IFIAR提供监管上市公司审计的会计师事务所。郑中正指出，“IFIAR是讲求公众利益，英国的财汇局都是管上市公司而已，其它非上市公司的会计师都是由当地会计师公会监管，现在局长（许正宇）说财汇局扩权是第二部曲，理据充份吗？”
他续称，现时有不少非上市公司会计师，从事审计以外的工作，理应无须归财汇局监管，“部份会员为非上市公司做核数、甚至小至报税，跟公众利益有什么关系？”郑中正又指，财汇局刑罚较公会重，罚款最高可达1,000万元，加上调查期长，应付财汇局监管成本很高，并透露部份会员不想让财汇局监管，认为财汇局人员不是会计师出身，不想让“外行人”监管，“部份会计师情愿放弃香港会计师牌，只持有英国或澳大利亚的会计师牌！”
成立近半世纪 公会国际地位恐受损
话虽如此，财汇局作为政府设立的机构，于IFIAR拥一席位，国际认受性不容置疑。但郑中正指，会计师公会虽然不是政府设立，亦已成立48年，现时有近47,000个会员，与国际间不同的会计师联会一早有联系。他以奥运委员会为例，指中国及香港在国际会计师联合会（International Federation of Accountants，IFAC）各有一席位，“假如会计师公会失去了权力，与香港其它会计师协会有何分别？国际会如何看待公会及香港？”
将目光放诸国际，现时国际会计师联合会由130个国家及司法管辖区的180个成员和联营组织组成，代表近300万专业会计师，其中香港及中国分别在名单之上。英国同样设有财汇局，权力亦只是触及上市公司，其余会计师则归于英国特许公认会计师公会（ACCA）监察，该会同时除了有权调查会计师失职的行为，还具有发牌等权力。
反驳“自己人查自己人”之说
不过，会计师公会一向受人诟病的是“自己人查自己人”。郑中正“呻”市场误会了公会，坊间所担心的“自己人查自己人”情况不会出现，“公会理事会中有6个是政府委任，而操守及纪律聆讯委员会，5个委员中有3个不是会计师！”
他重申，会计师公会每年都有出监管调查报告，调查结果与财汇局相若，部份会计师事务所审计质素未如理想。“虽然我哋冇开记招同人讲，但网上都睇到个报告”。他表示，报告著重教育性，会有例子讲公司有什么审计问题，可以如何改善。
如果官方想加大失职会计师的惩罚力度，郑中正认为政府大可以直接提高罚款，甚至增加其它惩罚，而非将权力转移至财汇局。
强调公会“无颜色” 向政府争取咨询
至于财汇局可以取得中国公司工作底稿的优势，郑中正则指，公会过往向受调查的会计师事务所取工作底稿都十分顺利，中国公司的工作底稿都可以向财政部提出请求。
被问及今次“削权”的原因，坊间有传是因政治原因，郑中正指“不想猜度”，个人亦认为不太关事，直言公会一向中立，“公会一直系冇颜色，可以话系有啲政治冷感，因为所有决定都系建基于专业之上，并无政治考量”。他举例，之前较具争议的是所有会员要登记指纹，有会员反映有私隐方面的担忧，所以才向警方争取以获得豁免。至于公司查册新安排，则是会计师有实际需要，故才争取会计师纳入为指定人士。
他强调这些举动没有政治考量，全部是为会员发声。郑中正不讳言，现时公会在有限的时间内，一方面向政府争取咨询，另一方面密罗紧鼓著手写研究，比较国际上会计师公会的职能，予政府参考。