Nike提告Bape波鞋BAPE STA、SK8 STA侵权　何解事隔多年才入禀？

【Nike/ Bape/ A Bathing Ape】时装潮流世界风起云涌，战火连天，继早前adidas控告Thom Browne“4间”条纹设计抄袭之后，最新消息连另一运动龙头Nike亦卷入法律诉颂漩涡，日前于美国纽约南区地方法院提出诉颂，控告Bape旗下球鞋抄袭侵权。

根据Nike代表律师的申述，Nike自1980年代开始，独家创作出、并推广、销售Air Force 1、Dunk和Air Jordan 1运动球鞋，透过长年累月的投资及广告宣传，这些球鞋均带来了非常可观收入，单单是Air Jordan 1，这些年来仅在美国地区售卖出数亿双球鞋，亦为Nike带来数十亿美元收入。而Nike方面也强调这些经典球鞋给予公众之印象，每每与他们品牌商标直接挂钩，固此Nike拥有强大的商标权Powerful Trademark Rights。

不过，及至2005年开始，在当时主理人长尾智明NIGO主理下，Bape开始先后制作出多款与Nike球鞋有明显相类似的鞋款。Nike方面图文并茂地逐一对比，指出Nike原创的Air Force 1与Bape的Bape Sta，无论在鞋形外观、轮廓、面料乃至车缝线，都有着惊人类似之处，力证Bape球鞋侵犯了Nike产权。而类似情况也发生在Nike Dunk、Air Jordan 1与Bape SK8 STA及the COURT STA之间，Nike代表律师指出由于Bape上述球鞋与Nike原创的十分相似，这可能会构成消费者误以为BAPE的侵权产品已获得Nike的授权、赞助、批准、认可或许可，又或者BAPE在某种程度上与Nike有关联。故此要求Bape就侵权作出赔偿外，亦禁止相关球款在美国销售。

了解过事件之后，读者们或许有所疑问，何解BAPE STA、SK8 STA及the COURT STA面世及售卖了这么多年，Nike到今时今日才正式在美国法院提告？Nike方面解释，其实早在2009年，品牌便曾因为保护Air Force 1的知识产权，而与Bape公司进行交涉，虽然没有交代当年交涉的结果，但随后Bape主理人NIGO便离开了一手创立的品牌，Bape在美国境内专门店亦逐一结业关闭，辗转下卖盘予香港I.T时装集团，相关涉及侵权的球鞋也渐渐冷却并停产起来，不再活跃于美国市场，侵权一事才不了了之。

谁不知到了2021年，BAPE STA、SK8 STA及the COURT STA却突然死灰复燃地在美国市场炽热起来，而销售额亦比十多年前巨大了很多，这可对Nike的原生设计球鞋构成直接影响，故需要正视问题，直接将BAPE侵权行为提告至法庭，以保障品牌权益。不过这类侵权官司的胜负实在难料，早前提告一方的adidas被判败诉，指Thom Browne“4间”条纹没有侵权，故今次Nike vs Bape的交锋结局如何，值得拭目以待。