【来稿】“行礼如仪”究竟是褒是贬？

文：陈国荣（退休教师）

无论港台，近年不少人喜欢用“行礼如仪”来形容一些社会现象或人的行为，但似乎多采其贬义。

例子一：2010年台湾一媒体报道日本首相菅直人与中国国家主席胡锦涛的会面，文章标题是“钓岛冲突后首会…菅胡行礼如仪”。细看内容，原来是指当年九月发生钓鱼台撞船事件以后，日中双方的首次正式会谈，但会谈大约只有二十二分钟，且菅直人和胡锦涛握手时，都显得非常不自在。对于钓鱼台问题，双方也仅各自表述立场。

例子二：2016年一位中学老师在星岛日报发表了一篇题为：“慈善捐款不应是行礼如仪”的文章，里面提到：“为了避免买旗捐款沦为一个行礼如仪或反射动作式的活动。这里提供一个简单的方法予各家长参考，让买旗除了能助人外，更能培养小孩的善心。”

例子三：2016年环保团体“绿惜地球”在其网志试刊登了一篇标题为：“地球日，不应只是个“行礼如仪”搞记招的日子”的文章，内文写道：“4月22日地球日，不应只是个“行礼如仪”搞记招的良辰吉日，还该确确切切，是个环境抗争的记念日子。”

至于这几年也有人用“行礼如仪”来批评支联会举办的维园六四悼念活动就不引述了。

综观这些例子，似乎对“行礼如仪”的理解都是取其贬义，均指某些行为或活动徒具形式。不知道是否受网上流行的解释有关，因为如果你在搜寻器输入“行礼如仪”，很容易找到这样的解释：

行礼如仪是一种轻蔑的用词，表现在进行应有的礼节程序时，只是按流程步骤执行，毫无尊重礼貌之意。

究竟“行礼如仪”是褒是贬？首先，我们要知道“礼”“仪”之别，再看“礼”“仪”的关系，然后才解读“行礼如仪”的正确意思。

“礼”“仪”之别。《左传》有两段故事，一是鲁昭公五年，晋国的大臣女叔齐批评鲁昭公只依礼数“自郊劳至于赠贿”的行为：“是仪也，不可谓礼”；二是鲁昭公廿五年，太叔指赵简子的揖让之礼“是仪也，非礼也”，就是因为赵简子把主宾见面时相互揖让之类的动作误认为是礼。可见“礼”“仪”有别。

“礼”“仪”的关系。在古代，“礼”与“仪”是并重的。“礼”是内在的道德观念，“仪”是外在行为表现；可以说“礼”是仪的内容，“仪”是礼的形式。“礼”须通过“仪”来实践体现。

子贡欲去告朔之饩羊。子曰：赐也，尔爱其羊，我爱其礼。

春秋时代， 每月初一，主政者要代表国家，向天地禀告所作所为。古人认为上天有一个超能力的神只在监督，所以仪式非常郑重，祭天是重要的祭典。

孔子的学生，子贡认为，祭典最重诚意，那只羊可以省下，不用每月浪费一只羊。孔子并没有直接否定子贡的说法，只提出他的关注焦点不同。“尔爱其羊，我爱其礼。”子贡关心每月浪费一只羊，孔子则重视用羊祭祀背后的精神。孔子认为，空洞的精神，如何维系，必须要倚赖一些实质的东西，才能生效。所以祭天的诚意是“礼”，宰羊作祭品是“仪”，可见孔子就是强调“行礼如仪”，认为“行礼”时应当遵照恰当的“仪式”。

由此看来，前面所举的几个例子明显是用词不当，误把褒词作贬语。菅直人与胡锦涛的会面、学生卖旗筹款、地球日搞记招等恰恰是“行礼如仪”的反义，只能说是“是仪也，非礼也”或“失礼”。至于很多人还在纠缠支联会的六四晚会“行礼如仪”是好是坏，更是令人啼笑皆非。

（本文为投稿，稿件可电邮至iwanttovoice@hk01.com；文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）