【谷阿莫被告．来稿】“烂Gag”评论 品味低劣的二次创作
台湾的网络红人“谷阿莫”传出因涉嫌侵权而遭起诉侵权。
谷阿莫亦发布影片回应，指自己的“X 分钟看完电影”的系列，符合“著作权合理使用原则在网络上的适用”，并指自己的系列达到“评论、解说、生态研究、心得教学和新闻报导的效果”云云，更反问：“不会有人觉得看了十分之一到百分之一的原著作内容，就真的觉得自己看完了原著了吧？”
文：Ray Leung
我不清楚一般网民怎样评价事件；不过不少媒体人或评论人，都并没有特别同情谷阿莫。其中媒体评论人温朗东，更撰文写出为什么没有辧法欣赏“谷阿莫”。当中一句“谷阿莫的问题不是在于侵权，而是品味低劣”，实在是点出了重点。
品味关系到美学。说一个人“品味低劣”，就是认为这个人的美学观念低劣，不知何谓“美”，又或对“美”的定义狭隘。而作为一个具有文化修养的人而言，或作为一个与所谓文化产品有密切关系的人而言，被评为“品味低劣”我会认为是一件很严重的事情。
而为什么“谷阿莫”会被评为“品味低劣”？问题在于他如何面对他声称自己在“评论”或“解说”的对象上。正如杨照在 2015 年已写到，“谷阿莫”所用的形式，只适合处理烂片。然而，“谷阿莫”在制作“X 分钟看完电影”时，却是一个“无差别”处理。于他而言，每一部电影都可以是“X 分钟看完电影”的对象，而尽管他声称没有利用这些短片赚钱，然而其间接产生的知名度、关注率、品牌效应等等，在“Attention Economy”主导经济的当下，其实已是一种有形的利益。因而，在我所看过的部份“X 分钟看完电影”的短片中，可以明显看出“谷阿莫”在其所谓的评论中，更大程度是考虑哪种说法最能变成“梗”（ Gag ) 或笑话，而非电影作品本身的优劣。
这正正就是“品味低劣”的表现。“谷阿莫”并没有从“美学”角度去评论电影或电视剧。他的所谓“评论”，就是从那些内容中找出能够创作的“梗”并挪为己用。然而他却打著“看完电影”之旗号，给予观看短片的观众一种“娱乐”、一种“解说”。这种“评论”，用于那些内容空洞，手法老套或落后的电影时，无疑是一种有趣的戏仿。因为对象本身内容空洞，使得它成为了一个很好的戏谑材料。但当这种手法用于本身具备相当内容，具有艺术水平的作品时，则成为了一种品味低劣的“二次创作”。
这之所以被视为品味低劣，不止是因为这么做忽视了原创者所想表达的讯息与及艺术追求；同时，也是因为这么做，是强行以一套浅薄粗疏的美学观念，加诸追求另一种美学的作品之上。那就如同走进一家意大利餐厅，说他们的 croissant 不好吃一样。在此必须强调，戏谑式的二次创作并不是品味低劣的主要原因；戏谑本身亦可以是具备娱乐性与认真的创作。“谷阿莫”最大的问题是，那些戏谑与“评论”，与一般“烂片”一样内容空洞，假借很多既有的偏见，或略带 bitchy 的语调来达到喜感。而以此方式“一视同仁”地对待所有电影，实在有欠公允，亦显示出“谷阿莫”本身的文化修养水平。
品味，是有关一个人选择事物的感受能力。这与一个人能接触什么事物息息相关，亦即与一个人的社会地位高低有所关连。是以在社会越趋民粹的今天，提出一个备受欢迎的网络红人“品味低劣”，著实不是易事，因为那会被视为支持“菁英主义”。在此我对温朗东能直指“谷阿莫”品味低劣，实在由衷地敬佩。
品味不见得与社会地位的高低有任何因果关系。君不见很多富豪的品味是如何教人失笑（俵俵者当然有当下美国总统的 Trump Tower 内的“金电梯”）？可见品味者，与贫富或社会地位没有必然的关系。品味是一种修养的表现。而修养却是需要时间与努力去累积，并且修炼出敏锐的触觉。而那并不是单凭金钱可以达到的。
这也许正是“谷阿莫”的最大问题：在那么多的“X 分钟看完电影”短片中，观众根本看不到他有任何修养上的提升。观看“谷阿莫”并不会让自己提高感受不同事物与情感的能力；相反，那只会使观众更无法欣赏不同美学。
（本文为投稿，稿件可电邮至iwanttovoice@hk01.com；文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）