【来稿】新中史课程的政治内容应如何处理

中史科新课纲五月将推出复稿，各方面皆密切注视政治史的处理，并提供了不少意见，有些意见把讨论拉到阴谋论层面，这是不健康的情况，也影响了教学的心情。香港人长年处于夹缝之中，有高明的政治智慧，所以能人所不能，这似乎也是新中史科教学所需要的精神。

文：朱木根（香港联校历史协会荣誉会长）

大胆教学不输内地

笔者温习时，另有一位中史老师，就是袁腾飞，北京某中学的前历史老师，现在全国知名的网络历史老师。他善于总结繁复的历史，化为数句简单的语句或概念，并使用全故事的形式讲书，缺点是他自己也混淆了故事与现实，但学生却听得不亦乐乎，且句句深刻，在中国高考中取得佳绩。他身为中国共产党的党员，曾在香港中文大学进修，并对较敏感的中国近代史常作出“另类”的教学，故也招惹了麻烦，但无论如何，学生对他的评价是好的。

我自己也认识一些老师也在用相似的一套，他们都是年轻的老师，善于使用自身的身体去演示(demonstrate)教学，例如谈及邓小平南巡时，他望向一名学生，却在和另一名学生说话，表示邓小平选择深圳是因为想对香港有话要放；在讲毛泽东发动文化大革命时，讲师高唱90年代歌手李蕙敏的《活得比你好》，表示毛泽东是因为被知识份子背叛而欲报复，但与袁腾飞不同的是，他们讲的故事是根据西方中国历史观点解释，并多采用费正清(John K. Fairbank)的书本去讲故事，不太算虚构。

这对香港老师有什么启示呢？在近代史教授上，处理应有不同，照本宣科已不合时宜，活动教学也太困难，老师最好的活动教学，似乎在老师本身，也始于老师本身。老师先活动一下，想出更多的记忆口诀，运用自身动作演示，恐怕是对新一代老师的要求。可是，不是这么多老师有个人心得的，出版社或教育局，似乎也可以先动脑筋，为老师及学生想出记忆点子，共同对付背诵大恶魔，这也不错。

不用怕教政治议题

老师不应怕教错，最错的，是学生信老师以为对，有大陆网民指，科学首先是要教得正确，其次是有趣；历史学首先是要教得有趣，其次是教得正确。学生轻易相信老师正确，显示学生愚蠢，没有思考能力，这可真是“另类洗脑”了。讲回对错问题，首先历史上谁是“对”？历史学家许冠三指出，没一个讲法是完全正确，正好证实历史是客观的，某中史老师在六月四日向学生讲六四，学生和他辩论，他搬出他的看法，学生搬出邓小平的看法，谁也没法否定谁，这就是中史的学与教。要使学生成为理性的人，制止香港学生的不当的行为，其实有必要传授出种种思考能力给他们，中史科就有这个功能，老师只要站好促进者(Facilitator)的站方，而不是站在自以为是真理的站方，自然百毒不侵，相信部份激进学生，在经老师指导下，也会为中史的客观所叹服，继而变得更成熟。这点教育局宜多加提点老师，想出传达这个理念的合理方法。

善用近代史额外课时

近代史课时新增了，可以做什么呢？说这句话似乎很不了解课时不足的实际情况，显得有点“离地”。但是，作为对当世有影响力的时代，似乎也应做多一点点，加多一点“政治学常识”的元素，去使热衷政治的同学更成熟。

为什么要加一点政治学常识的教授呢？这些常识是香港上一代的思想结晶，例如我曾访问一名小店老板，他在六七暴动中被打盲一只眼，改变了他一生，于是他常常向我强调思想不要这么简单，行动不要如此冲动，这就是他的政治学常识了。又有一名社长，她近百高龄，在抗战中从东跑到西，内战中又西跑到东，最后跑到南到香港，奔波前半生，她向我强调做人要硬净，也应有危机意识，但同时要知足，不要被人利用，这是她的政治常识。

香港学生生活在幸福之中，未经苦难，自不然有些更高层次的思想，但有时未免不合实际，更不适合应用于香港的环境，但是他们可能不自知，我们没办法即时放他们到危机中感受一番，却可在中史教学中感染他们，近代史课程就是良药，透过教师的指导，为他们建立全方位思考能力，并以教师自身耳目听闻，教授学生政治智慧。

政治智慧这些观念，是较主观的意见，最好就是依据老师本身经验，以“家传”的方法，和学生无立场地讨论了。这些近现代历史讨论，老师与学生明白与实行即可，不需要靠教育局的指引，也不可能靠教育局的指引，也最好见不到教育局的指引，大家无需指责教育局在近现代史处理上的用意，毕竟教授的主导权，始终在老师上。在这方面，相信老师定必已十分清楚中学生的特性，在不同议题上，想出不同的教学和启发方法了。

总而言之，新派老师值得支持，在于敢作敢为，方法多多，所以能突破教学困难，学生受益，站在教育改革的最后大直路前，不走得太前，不依靠从前，注重可行性，多作易位思考，运用政治智慧，似乎是教授新课程最好不过的辨法。

（本文为投稿，稿件可电邮至iwanttovoice@hk01.com；文章纯属作者意见，不代表香港01立场。）